Ursus z dużym kontraktem w Afryce

[mekiss 31]

Raczej chodzilo mi oto ze Chiny maja troszeczke wiekszy potencjal gospodarczy ,finansowy i militarny od Polski dlatego moga sobie pozwolic na kopiowanie innych bez praktycznie zadnych sprzeciwow ,ale ok bo odchodzimy od tematu :mellow:

[XMK13 411]

Krasnale to w Chinach robią, bo u nas by wyszło za drogo!

Chińczycy robią podróby europejskich maszyn bo nie mają tam praw patentowych, kto zobaczy to robi, i tyle.

Już to widzę jak Ursus bierze Fendta i go "podrabia". Zaraz by mówili, że "nie robią swoich, tylko podróby", "robią tandetę z porządnych maszyn", "nasza myśl techniczna umarła, bo tylko potrafią kopiować", "teraz kupe kasy chcą za byle polski ciągnik", itp. itd.

[koma666 162]

no jezeli chcieliby za podróbe fendta z napisem ursus na masce tyle co za fendta, no to rzeczywiscie byłby to strzał w kolano, ale gdyby chcieli tylko 50% tego co kosztuje fendt to na pewno chetni by byli, a fendt ? on naprawde nie jest ze złota i nie jest tyle wart ile tam sobie cwane niemiaszki kaza za niego płacic, zreszta tak samo jak za bmw, merca czy audi

[XMK13 411]

Jakby ta "podróba" była tania, to by było: "znowu wciskają nam jakiś szrot, byle podróbkę" - podobnie te "tureckie" Ursusy, nie są takie złe (prawie to samo co Valtry A), a i tak są określane mianem "szrot".

Jakby była podobnie droga, co Fendt, to by było: "chcą kupe kasy za byle co".

Polakowi nigdy nie dogodzisz.

Do 50% na pewno też nie da się zejść, bo przekładnie, czy silniki, to trzeba by było kupować, bo produkcja we własnym zakresie by była strasznie droga (przystosowanie fabryki do produkcji, licencja, itd)

Edytowano Październik 14, 2013 przez XMK13

[booster12 2]

A po jaka choler... kopiować jakiegoś głupiego Fendta przeciesz sam Fendt to ciągnik z częściami z całego świata. Niech robią to co mają i niech podpisują jak najwięcej kontraktów. Dobrze ze ładują śilniki Perkinsa w nowe Ursusy , przynajmniej są oszczędne - ja jak bym miał wchodzić w Kredyt na ciągnik to bym wzioł Ursusa 100 KM albo 125 KM przynajmniej wiedział bym gdzie po Częśći jechać , ogólno dostępne na Stronie Ursusa i z serwisem teź nie problem bo do Lublina

 

Żebym im się jeszcze udało zlikwidować drogie Zetora , Czeski chrabąszczów - żeby nasze ciągniki jechały na Południe a nie na odwrót. W tym momencie Zetor ma problem z silnikami po potrzebuje innego rozwiązania . Silniki Martina są bardzo paliwo żerne , i prawdopodnie zetor też zakupi licencje od perkinsa.

[pawel885 2279]

Tak jak w meksyku do niedawna tłukli garbusy i golfy mk1 tak u nas mogli by robić fendty czy renówki z lat 80/90 i to by był strzał w dziesiątkę. Ostre normy jakości i jakiś nowszy silnik spełniający normy spalin + nasza kabina i maska i był by super ciągnik w dobrej cenie.

[Mlody5311 4]

pawel885 o czym ty mówisz?

Należy iść do przodu a nie cofać się w rozwoju. W meksyku był zbyt na garbusy bo ludzie nie mieli pieniędzy na na coś lepszego, wgl. Polska leżąc w centrum europy jest zbyt zglobalizowana żeby sobie na takie coś pozwolić. Świadczyło by to o naszym zubożeniu nie tylko materialnym. Ursus przez taką politykę już raz pod*padł i widzimy na własnych oczach jak ciężko jest mu przełamać stereotypy, które przez te lata się narodziły.

[pawel885 2279]

Tylko że konstrukcje masseya czy fendta z tamtych lat były bardziej zaawansowane technicznie niż dzisiejszy zetor więc o jakim cofaniu w rozwoju Ty piszesz? Żeby nie licencja to ursus nie miał by konkurencyjnego w latach 80/90 ciągnika 40-80km, były cenione przez rolników za ekonomikę i niską awaryjność a masa ich poszła na export

[koma666 162]

ta dzisiejsza nowoczesnosc to co niektórym mózgi wyprała, jezeli ciagnik jest oszczedny, niezawodny i do tego w miare komfortowy to w polskich warunkach to w zupełnosci wystarcza, bo 90% gospodarstw w polsce to gospodarstwa małe i nie lezy w interesie takich rolników nabijac kase serwisom za to ze jakas elektronika sie sp****liła, albo jakis filtr czastek stałych trzeba wymienic, bo na tym własnie polega dzisiejsza nowoczesnosc, a ci co maja po 1000ha niech sie bawia w nowoczesnosc i niech kupuja fendta i john deera bo ich pewnie stac, ciagnik ma byc prosty, oszczedny i niezawodny, no i troche bardziej komfortowy od 360 i to wystarczy

[booster12 2]

troche bardziej komfortowy od c-360 przeciesz to czołg tam zadnego komfortu nie ma .

[locke 293]

Jest.Amortyzowane siedzenie.

[Mlody5311 4]

Napisałem to dlatego bo jeśli ktoś stosuje konstrukcje sprzed 20 czy 30 lat to nie można mu wróżyć świetlanej przyszłości.

No niestety zbyt dużo ludzi kupuje tą nowoczesność, żeby to olać i nikomu to mózgu nie wyprało bo to po prosu wygoda i sprawnie idąca praca. W nowych ursusach obecne na rynku podstawy elektroniki już na szczęście będą. Wiem, że znaczna część ludzi kupuje ciągniki z jak najbardziej ograniczoną elektroniką ale nie w tym przyszłość. Dodam jeszcze, że tych co mają po 1000ha przybywa a tych co mają 10ha ubywa. Będzie ubywać, aż zostanie tych małych gospodarstw garstka i zostaną one przekształcone w ekologiczne.

[OKEY 154]

Ta super hiper nowoczesnosc to nie idzie w tym kierunku aby maszyny były coraz lepsze tylko tańsze w produkcji ,maja wytrzymac jakis czas i zapraszamy po zakupy ponownie ,taka jest teraz polityka firm i nie ważne co produkują . Mniejsze spalanie nowoczesnych silników to fikcja . Ogladałem reportaż gdzie testowali nowego merola reklamowanego jako najoszczedniejszy samochód dla porównania wzieli starą Renie chyba scenica i oczywiscie stara renówka spaliła mniej.

Po co Ursus kombinuje z jakimiś wynalazkami powinien tochę unowocześnic stare poczciwe 912 i pochodne .

[koma666 162]

@młody5311

 

mylisz sie, polska to specyficzny kraj z tysiacami wsi na których jest po kilka, kilkanascie gospodarstw i tam nie ma innej mozliwosci jak zycie z gospodarstwa rolnego, takze nie bedzie masowej wyprzedazy ziemi na rzecz 1000-hektarowców , nikt głupi nie jest, a w miastach juz nie ma pracy a co dopiero jakby całe wsie przybyły do miast, takze nie martw sie w polsce 80-90% gospodarstw to beda gospodarstwa małe

Edytowano Październik 15, 2013 przez koma666

[OKEY 154]

Gospodarstwo powinno byc takiej wielkosci które sam rolnik wraz z rodzina jest w stanie obrobić i z tego wyzyć. 1000ha to nie jest gospodarstwo tylko firma nastawiona tylko i wyłacznie na zysk a wtedy nie produkuje sie dobrej zdrowej żywności tylko COŚ co ciężko określić. Na Ukrainie sa juz firmy majace po 300tyś. ha. wiec 1000hektarowe również maja przejśc do lamusa? No chyba że komus pasuje być parobkiem u jaśnie pana , a moze ktoś aspiruje do bycia panem?

[XMK13 411]

Wykorzystywanie starszych konstrukcji ma sens. Jakby każdy producent wymyślał co 3-4 lata coś nowego i kompletnie zmieniał konstrukcje, jak w samochodach, to by nie było nas stać na nowy ciągnik. Silnik spalinowy to bardzo stara konstrukcja, a używana do dziś, bo ma sens. Silniki Perkinsa z Ursusów też mają swoje lata, a produkowane są do dziś, bo są tanie i sprawne. Tylny most w 11024 jest taki jak w MF-ie z lat 80-tych, Zetor używa również chyba takich samych mostów tylnych W Proximach, co były w C-4011 (oczywiście ze zmianami). Ile rozwiązań sprzed lat jest stosowane do dziś. Kiedy zaczęto produkować synchronizowane skrzynie biegów w ciągnikach?

Nowoczesność to koszty, opracowanie byle czego zajmuje kilka lat. Teraz głównie zwiększa się ekologiczność silników (co nie idzie w parze z ekonomicznością), skrzynie na maxa się komputeryzuje, automatyzuje. Ciągnik "super" nowoczesny to komputer na kołach sterowany satelitarnie. Przyjeżdżasz na pole jak mercem, ustawiasz co ma robić i idziesz spać. Będzie takim można sterować z domu siedząc przy kompie czy przez smartphone-a. Nam nie jest jeszcze potrzebna taka nowoczesność.

Moim zdaniem współczesny ciągnik dla Polaka powinien mieć: 4-o biegową skrzynię (synchron.), min. 3 zakresy reduktora, rewers elek.-hydr., półbiegi (1 lub 2, też elek.-hydr.), EHR, elek-hydr. blokady i załączanie mostów, auto blokadę przedniego mostu, klimę, oszczędny silnik bez udziwnień i dobre oświetlenie. Taka maszyna będzie "nowoczesna" wystarczająco długo. No ale nie każdego stać na takie cudo.

Zamiast tego wystarczy więc ciągnik full mechaniczny: tani, prosty i niezawodny.

[bayu86 13]

Jestem tego samego zdania co przedmówca. Nie potrzebne mi bajery. Wystarczy bezawaryjna prosta konstrukcja. Pole zaorane przez starego grata wyglada i urodzi tak samo jak przez nowego Fendt'a, a nie chcąc spłacać maszyny przez pół życia wolę pracować tańszym, prostszym sprzętem na który mnie stać. Ursus raczej to rozumie, bo nie są kosmicznie drogie te ciągniki.

[Rolnik1973 15354]

Nawet lepiej urośnie tam gdzie stary sprzęt robi. W tym roku po sąsiedzku siali kukurydzę i jeden nowym nh i jakimś mega uprawowym miesił błoto bo miał 4x4 i lazł, posiał te błoto zasklepło jak klepisko i kukurydza ledwo wyrosła. Drugi 60 3p parę dni później jak obsechło i zwykłą drapaczką porobił i miał piękną, a pola przez miedzę.

[Mlody5311 4]

Ale zaraz, chodzi tu o Ursusa i on musi doganiać zachodnie marki, raczej ich nie przegoni brakiem bardziej lub mniej zaawansowanej elektroniki i wygody. Co do wizji poniektórych, polskiego rolnictwa to chciałbym aby ta wizja się spełniła w co powątpiewam. Na przestrzeni ponad 10 lat jak obserwuję zmiany na wsi stwierdzam, że nie brnie to w tym "sielankowym" kierunku.