Skocz do zawartości
master20002

Nacjonalizm

Polecane posty

Wybrane dla Ciebie
Jak ludzie Sorosa stworzyli pierwszy KOD.
 
Od kilku tygodni pewna inicjatywa zwana Komitetem Obrony Demokracji organizuje na ulicach polskich miast demonstracje w obronie tejże demokracji. Brzmi to dość zabawnie, gdyż gdyby demokracji w Polsce nie było lub byłaby jakoś zagrożona to Ci państwo nie mogliby swobodnie tworzyć inicjatyw obywatelskich ani tym bardziej organizować czegoś w rodzaju antyrządowych demonstracji.

soros-fergie12-300x155.jpg

Dlaczego już na wstępie wspominam że KOD a właściwie jego pierwowzór czyli ROAD – Ruch Obywatelski Akcja Demokratyczna to twór w którym maczał palce żydowski finansista George Soros? Otóż przekonacie się o tym sami czytając ten artykuł. Ale zacznijmy od początku.

W 1988 roku po raz pierwszy do Polski przyjechał żydowski finansista George Soros. Celem jego wizyty było stworzenie w Polsce fundacji, która będzie zajmować się „działalnością na rzecz demokracji”, cokolwiek to znaczy. W każdym razie Soros założył już wcześniej takie fundacje w Chinach, gdzie pewne kręgi polityczne oskarżyły go o  szpiegostwo na rzecz tajnych służb amerykańskich (CIA), na Węgrzech oraz w Związku Radzieckim.

Jednym z podstawowych zadań nowej fundacji, którą nazwał Fundacją im. Stefana Batorego było przeprowadzenie transformacji ustrojowej w Polsce na zasadach ustalonych przez niego. Do tego celu ściągnął do Polski amerykańskiego ekonomiste Jeffreya Sachsa, którego działalność fundacja Sorosa finansowała. Soros w swojej książce o przemianach demokratycznych w Europie Wschodniej napisał:

„Połączyłem siły z profesorem Jeffreyem Sachsem z Uniwersytetu Harvarda, który zalecał podobny program a sponsorowałem jego pracę przez Fundację Batorego”

Sachs w 1989 roku przyjechał do Polski po raz pierwszy 5 kwietnia. Jego wizyta trwała jeden dzień. Spotkał się z ekonomistami „Solidarności” a następnie pojechał przyjrzeć się końcowym obradom Okrągłego Stołu o czym wspomina w swojej książce „Koniec z nędzą”:

„5 kwietnia 1989 roku przyjechałem do Warszawy. Zajął się mną ekonomista z Instytutu Handlu Zagranicznego. Wygłosiłem prelekcje o zarządzaniu długiem, odbyłem zaplanowane spotkanie z kilkoma ekonomistami „Solidarności”, a potem pojechałem do pałacu, w którym właśnie dobiegały końca negocjacje przed podpisaniem Porozumienia Okrągłego Stołu.”

Sachs-Soros-MG-1221-300x204.jpg

George Soros i Jeffrey Sachs

Kilka tygodni później Soros poprosił Sachsa o to, aby towarzyszył mu podczas jego wizyty w Polsce. Soros planował spotkać się w Polsce z „czołowymi” działaczami „Solidarności”. Słowo czołowymi specjalnie dałem w cudzysłów, gdyż nie ma co ukrywać, że Sorosowi nie chodziło o spotkanie z ludźmi kompetentnymi w sprawach ekonomi czy gospodarki. Soros chciał się spotkać wyłącznie z zaufanymi ludźmi, czyli z Michnikiem (Szechterem), Kuroniem (Kordblumem) i Geremkiem (Lewartowem). To, że Sorosa interesowały spotkania wyłącznie z lewicowymi działaczami opozycji pochodzenia żydowskiego nie było żadną tajemnicą. Ale był jeszcze jeden ważny aspekt tych spotkań: wszyscy troje nie mieli zielonego pojęcia o zasadach działania wolnego rynku.

ambasada-francji-1993-300x200.jpg

Kuroń, Geremek i Michnik

Po wyborach z 4 czerwca 1989 roku Sachs ponownie udał się do Polski, gdzie Grzegorz Lindenberg, dziennikarz Gazety Wyborczej pochodzenia żydowskiego zorganizował kolejne spotkania Sachsa i jego asystenta Davida Liptona z Michnikiem, Kuroniem i Geremkiem. Sachs tak to wspomina:

„Kiedy wkrótce po wyborach wróciłem do Polski, młody dynamiczny działacz, Grzegorz Lindenberg, zorganizował nasze, tj. Liptona i moje trzy kolejne spotkania z głównymi strategami ruchu „Solidarności”: Bronisławem Geremkiem, Jackiem Kuroniem i Adamem Michnikiem”

Sachs spotkał się najpierw z Geremkiem. Oczywiście ten nie miał zielonego pojęcia o działaniach wolnego rynku. Spotkanie zakończyło się stwierdzeniem Geremka: „Myślę że ma pan rację”. Następnie Sachs udał się do Kuronia. Prof. Witold Kieżun tak opisuje spotkanie Kuronia, Sachsa i Lindenberga:

„Kuroń palił papierosa za papierosem i od razu wyciągnął butelke” (z alkoholem)

Następnie Sachs zaczął mu tłumaczyć o „niezbędnych” reformach jakie czekają Polskę. Kuroń oczywiście nic z tego nie zrozumiał, ale co chwila znajdując się w alkoholowo-nikotynowym amoku walił w stół ręką i powtarzał: „Tak rozumiem”.

Kieżun w książce „Patologia Transformacji” tak opisuje jak wyglądało pomieszczenie, w którym decydowały się losy postkomunistycznej Polski:

„W pokoju było pełno dymu i wciąż nalewano z butelki.”

Ostatecznie podpity Kuroń stwierdził, że to brzmi fascynująco i że trzeba to zapisać. Natychmiast.

Sachs razem z Liptonem i Lindenbergiem udali się do siedziby Gazety Wyborczej. Było około godziny 23:30. Od razu przystąpiono do pospiesznego zapisywania programu transformacji ustrojowej. Kuroń chciał mieć go gotowego już następnego dnia.

Sachs w książce „Koniec z nędzą” tak opisuje tamte wydarzenia:

„O północy dotarliśmy do pomieszczenia redakcji informacyjnej, niedawno przystosowanej do celów „Gazety” z salki w żłobku. Usiadłem przy klawiaturze komputera i razem z Liptonem zaczęliśmy pisać tekst planu transformacji Polski. […] Pracowaliśmy całą noc do świtu, aż w końcu wydrukowaliśmy piętnastostronicowy tekst.”

Naomi Klein w „Doktrynie szoku” potwierdza to o czym pisał Sachs:

„Sachs i Lipton napisali plan polskiej terapii szokowej w ciągu jednej nocy. Miał piętnaście stron i, jak twierdził Sachs, „był to, jak sądze, pierwszy raz, gdy ktoś napisał całościowy plan przejścia z gospodarki socjalistycznej do wolnego rynku.”

Po napisaniu przez Sachsa i Liptona planu, który zostanie nazwany „Planem Balcerowicza” oboje udali się do Michnika. Relację z tego spotkania zdał prof. Kieżun:

„Pierwsza wersja koncepcji była gotowa rano. Sachs zaniósł ją do Kuronia, i natychmiast udał się do Michnika. Przedstawiono mu plan. Michnik wciąż powtarzał: Nie jestem ekonomistą. Nie rozumiem tych rzeczy. Na koniec rozmowy zapytał: Czy to się uda? Tak uda się – powiedział Sachs.”

millennium-villages-project-20111004-300

Ban Ki Moon, Soros i Jeffrey Sachs

 


Tak więc plan polskiej transformacji ustrojowej napisany przez Sachsa z polecenia Sorosa i jego „zaufanych ludzi” powstał w ciągu jednej nocy, w pośpiechu, ponieważ tak sobie zażyczył Kuroń. Dlaczego Sorosowi było tak spieszno z przekształceniem polskiej gospodarki i kto go upoważnił do tego, aby nadzorować ten proces ? Sachs w swojej książce wspomina, że rząd amerykański ostrzegał przywódców „Solidarności”, że on i Soros są niebezpiecznymi ludźmi i że mogą jedynie zaszkodzić polskiej transformacji:

„Po wydarzeniach tego dnia wielu ludzi w Waszyngtonie próbowało tłumaczyć nowym polskim władzom, że jestem człowiekiem niebezpiecznym. Co najmniej jeden Polak dobrze notowany w Waszyngtonie radził premierowi, żeby mnie wydalił z Polski, zanim naprawdę zaszkodzę polskim reformom.”

Cóż za prorocze słowa. W takim razie kogo reprezentował George Soros jeśli ludzie w Waszyngtonie ostrzegali Polaków przed nim? Witold Kieżun wspomina w swojej książce słowa Waldemara Kuczyńskiego na temat tego czym kierował się Soros w swoim działaniu:

„Miałem wrażenie, że głównym obiektem zainteresowania Sorosa nie była Polska, lecz Związek Radziecki a jego plan dla Polski miał być eksperymentem, przećwiczeniem drogi od gospodarki planowej do rynkowej, którą mógłby powtórzyć później Związek Radziecki. Polska miała być małą piramidą, którą egipscy budowniczowie budowali na próbę, zanim przystąpili do głównej roboty. Przyznam się, że rola królika doświadczalnego urażała moją dumę narodową.”

upload-04-pic4_zoom-1000x1000-80197-300x

George Soros i Borys Jelcyn

Tak więc Polska była dla Sorosa jedynie „przystankiem” w drodze do ZSRR. A tam na niego i jego współpracowników: Bierezowskiego, Chodorkowskiego czy Gusińskiego czekały już ogromne złoża surowców naturalnych, nad którymi kontrole przez następne kilka lat będą sprawować oligarchowie Sorosa a on sam będzie miał udział w zyskach z ich eksploatacji. A kiedy rosyjski naród w wyniku bezprecedensowej grabieży majątku narodowego przez wąską grupę żydowskich oligarchów był u granic wytrzymałości, po wprowadzeniu go w lata nędzy i bezrobocia i kiedy człowiek Sorosa na Kremlu czyli Jelcyn miał poparcie rzędu około 5%, Soros dał swoim partnerom w biznesie pewną radę, o której wspomniano w książce „Oligarchowie. Pieniądze i władza w kapitalistycznej Rosji”:

„Słuchajcie, powiedział tak, żeby usłyszeli go Bierezowski i Chodorkowski, „gra się skończyła. Czas zmykać.” Soros stwierdził, że zna wielu ludzi, którzy stracili całe majątki, a nawet życie, ponieważ nie wycofali się na czas ze swoich interesów. „Jeśli komuniści wygrają wybory, powieszą was na latarniach”.

Opisana sytuacja miała miejsce podczas Światowego Forum Ekonomicznego w Davos w 1996 roku.

soros-borys-saltykov-bierezowski-300x187

Soros i Bierezowski (z prawej)

Wracając do Polski:

Sytuacja w Polsce potoczyła się z goła inaczej niż sobie to założył Soros. 12 maja 1990 roku a więc kilka miesięcy po rozpoczęciu wdrażania programu Sachsa-Liptona powstało Porozumienie Centrum. Fakt ten zaniepokoił ludzi Sorosa a więc Michnika, Kuronia i Geremka, skupionych wokół rządu Mazowieckiego i samego Mazowieckiego. Miesiąc później w Komitecie Obywatelskim „Solidarność” doszło do podziału. Ludzie Sorosa (Michnik, Kuroń, Geremek) oraz inni działacze, w większości pochodzenia żydowskiego, w sumie 63 osoby napisali list do przewodniczącego KO, w którym postulowali o jego rozwiązanie. Miało to miejsce 24 czerwca 1990 roku a list na forum Komitetu Obywatelskiego odczytał Zbigniew Bujak, już wówczas prezes zarządu Fundacji Sorosa.

Duża część tych działaczy, którzy opuścili KO to byli członkowie grupy tzw. Komandosów, żydowskich studentów, których rodzice lub członkowie rodziny zajmowali wysokie stanowiska w PRL-u i którzy utracili swoje stanowiska w wyniku działania PZPR-owskiej frakcji tzw. Partyzantów w roku 1968 a także byli członkowie skrajnie lewicowego „Hufca Walterowskiego”, m.in. Michnik, Lityński, Kuroń itd.

gross-objecie-smolar-grudzinska-litynski

Spotkanie „Komandosów”. Od lewej: Kofman, Skowrońska, Grudzińska, Lityński, Gross, Smolar, Michnik

Po opuszczeniu Komitetu Obywatelskiego przez ludzi Sorosa postanowili oni stworzyć własny ruch, który w późniejszym czasie przekształcił się w partię polityczną i który miał rzekomo bronić demokracji, ponieważ według jego członków coś tej demokracji zagrażało.

Tak powstała partia Ruch Obywatelski Akcja Demokratyczna, której założycielami byli ludzie Georga Sorosa: Adam Michnik, Bronisław Geremek, Jacek Kuroń, Aleksander Smolar i Zbigniew Bujak. Partię tę zarejestrowano 16 lipca 1990 roku. Co łączyło tych pięciu panów z Sorosem? Trzech z nich brało aktywny udział w przekształcaniu polskiej gospodarki mimo, iż nie mieli o tym absolutnie żadnego pojęcia za co Polska płaci do dnia dzisiejszego. Ale to nie były jedyne powiązania Sorosa z założycielami ROAD.

ko-300x165.jpg

Soros i Komorowski

Soros w swojej książce „Underwriting Democracy” wspomina m.in. o Michniku i nazywa go wprost swoim przyjacielem:

„Polska podąża drogą Węgier. Wybory prezydenckie podzieliły Solidarność, podobnie jak podzielona została opozycja antykomunistyczna na Węgrzech. W Polsce podział został sprowokowany przez moich przyjaciół, którzy wierzyli w otwarte społeczeństwo, takich jak Adam Michnik.”

Tak więc Soros przyznał, że podziału Solidarności dokonali jego przyjaciele, tacy jak np. Michnik. Co łączyło Sorosa z pozostałymi założycielami ROAD? Soros wspomina w swojej książce o politykach których działalność finansował poprzez sieć swoich fundacji w Europie. I tutaj pojawia się nazwisko Geremka:

„Mam teraz utworzoną sieć takich fundacji, które obejmują cały region. (Mowa o Europie Środkowo-Wschodniej) […] Jesteśmy sponsorami prezydenta Havla, prezydenta Węgier Goncza oraz lidera polskiego sejmu, Bronisława Geremka.”

soros-geremek-kwasniewski-buzek-300x198.

Buzek, Soros, Kwaśniewski, Geremek

I jeszcze jeden fragment o Geremku:

„Odwiedzałem Warszawę sporadycznie, na dzień lub dwa. Niemal natychmiast nawiązałem bliski osobisty kontakt z szefem doradców Wałęsy, Bronisławem Geremkiem.”

Mowa tu o roku 1988 kiedy jeszcze nie istniała fundacja Batorego a o transformacji ustrojowej z udziałem Sachsa Soros nawet nie myślał. O bliskich kontaktach Kuronia z Sorosem niestety nic nie wiadomo natomiast należy wspomnieć tutaj o kolejnym założycielu ROAD a więc o Zbigniewie Bujaku.

ok_0906_0013_0001_091_580-300x193.jpg

Kuroń i Bujak na I Krajowym Zjeździe ROAD

 


Zbigniew Bujak – założyciel Ruchu Obywatelskiego Akcja Demokratyczna. W latach 1990-1991 prezes Fundacji im. Stefana Batorego. Jak doszło do tego, że nim został tłumaczy sam George Soros:

„Niektórzy członkowie chcieli skupić się na działalności akademickiej, inni przewidywali dla siebie większą rolę. Bez wyraźnego kierunku fundacja nie wykazała się jako instrument obywatelskiego społeczeństwa. Byłem świadomy problemu ale nie miałem ani czasu ani energii żeby sobie z tym poradzić. Gdy Solidarność doszła do władzy poprosiłem zarząd o dymisję i przekazałem fundację w ręce nowego zespołu którym kierował Zbigniew Bujak, niegdysiejszy lider Solidarności w Warszawie i odtąd fundacja działała o wiele lepiej.”

Kolejnym z ludzi Sorosa, który był założycielem ROAD jest Aleksander Smolar.

ok_0906_0013_0001_131_580-300x196.jpg

I Krajowy Zjazd ROAD. Od lewej: Piotr Nowina-Konopka, Aleksander Hall, Tadeusz Mazowiecki, Aleksander Smolar, Bronisław Geremek, Jerzy Turowicz

Aleksander Smolar – pochodzenie żydowskie, członek Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, Związku Młodzieży Polskiej, Związku Młodzieży Socjalistycznej a także członek tzw. Komandosów. Od 1990 roku prezes zarządu Fundacji im. Stefana Batorego założonej przez Georga Sorosa.

Kim są pozostali założyciele ROAD-u? Otóż odpowiedź na to pytanie jest jednocześnie odpowiedzią dlaczego ROAD nazwałem pierwowzorem Komitetu Obrony Demokracji. Otóż oprócz wymienionych tutaj 5 bliskich współpracowników Georga Sorosa jednym z założycieli ROAD był wówczas 21-letni Mateusz Kijowski. Tak, ten sam Kijowski który maszeruje na czele demonstracji organizowanych przez KOD.

ooo-300x151.png

Kijowski w wywiadzie dla Gazety Wyborczej przyznał się, że był założycielem ROAD a później wyborcą UD, która powstała na bazie ROAD-u. Kim jest Kijowski? Niewiele ciekawego można by o nim napisać, poza tym, że nie płaci alimentów na swoje dzieci.

kijo-300x147.png

Co innego o jego dziadku, Józefie Kijowskim, który był według IPN-u oficerem Ludowego Wojska Polskiego odpowiedzialnym za zwalczanie „nacjonalistycznych band” oraz zabezpieczanie państwowych akcji politycznych i gospodarczych po II wojnie światowej.

kijowski-j%C3%B3zef-300x153.png

Dziadek Kijowskiego na stronie IPN

Te „nacjonalistyczne bandy” w tłumaczeniu z języka bolszewickiego na język cywilizowanych ludzi to byli polscy patrioci, walczący niezłomnie z sowieckim okupantem, który po wojnie zniewalał naród polski.

Józef Kijowski, kiedy już znudziło mu się bieganie po lasach i dobijanie polskich patriotów zajął się „poważniejszymi” rzeczami i z racji swoich zasług dla budowania ustroju komunistycznego zajmował w nim zasłużone stanowiska. Był kolejno:

-kierownikiem działu i wykładowcą w Centralnej Rolniczej Spółdzielni „SCh” w Warszawie

-sekretarzem ZG Związku Zawodowego Pracowników Handlu i Spółdzielczości

-prezesem Zarządu Ogólnokrajowej Spółdzielni Turystycznej „Gromada”

-przewodniczącym RG LZS

-od 21.03.1976-18.07.1983 posłem na Sejm PRL VII-VIII kadencji

-wiceprezesem WK FJN w Olsztynie, wiceprzewodniczącym Zarządu Wojewódzkiego Towarzystwa Przyjaźni Polsko-Radzieckiej w Olsztynie.

Innym z założycieli ROAD-u, powiązanym z Komitetem Obrony Demokracji jest Stefan Bratkowski.

Stefan-Bratkowski-300x250.jpg

Stefan Bratkowski – żydowski komunista, od 1954 do 1981 roku członek PZPR, członek egzekutywy PZPR w Związku Literatów Polskich a także członek Komitetu Centralnego Związku Młodzieży Socjalistycznej. Założyciel Gazety Wyborczej i spółki Agora.

Stefan Bratkowski był sygnatariuszem listu do przewodniczącego Komitetu Obywatelskiego, o którym wcześniej wspominałem i który podpisały w sumie 63 osoby a także jednym z założycieli ROAD.

Stefan Bratkowski przez ostatnie 10 lat prowadził razem z Piotrem Rachtanem i Krzysztofem Łozińskim lewacki portal „Kontrateksty”. Łoziński, prowokator rozruchów marca 1968 (razem z Rachtanem) jest jednym z założycieli Komitetu Obrony Demokracji.

z19271683QKrzysztof-Lozinski-jeden-z-pie

Krzysztof Łoziński

Kolejnym z założycieli ROAD jest Władysław Frasyniuk.

frasyn-300x200.jpg

Frasyniuk na demonstracji KOD-u

 


Władysław Frasyniuk – współzałożyciel oraz przewodniczący Ruchu Obywatelskiego Akcja Demokratyczna. Członek Think-Tanku Projekt Polska, finansowanego m.in. przez Fundacje im. Stefana Batorego oraz fundusz Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe, wspieranego przez Rockefeller Brothers Fund i Open Society Institute, należący do George Sorosa. Frasyniuk był również sygnatariuszem listu do przewodniczącego KO, podobnie jak Bratkowski.

projekt-polska-300x153.png

Projekt Polska na Wikipedii

Założycielem Projektu Polska jest Szymon Gutkowski, członek zarządu fundacji im Stefana Batorego. Gutkowski podobnie jak Frasyniuk bierze udział w demonstracjach organizowanych przez KOD. Oto wpis na jego facebookowym profilu:

gutkowski-300x126.png

Gutkowski był także przewodniczącym stowarzyszenia Młode Centrum, które w 2008 roku przekształciło się we wspominany przeze mnie Projekt Polska. Członkinią Młode Centrum, finansowanego przez różnorakie zagraniczne fundacje była m.in. Kamila Gasiuk-Pihowicz, rzecznik prasowy partii .Nowoczesna.

z19335667VZalozyciel-Komitetu-Obrony-Dem

Gasiuk-Pihowicz na demonstracji KOD (w niebieskim płaszczu po prawej)

 


Innym założycielem ROAD powiązanym z KOD-em jest Jan Bazyli Lipszyc.


Jan Bazylii Lipszyc

Pan ten w okresie od 27 stycznia 1991 roku do 11 maja 1991 pełnił funkcję członka rady naczelnej Ruchu Obywatelskiego Akcja Demokratyczna. Synem Lipszyca jest Jarosław Lipszyc, prezes fundacji Nowoczesna Polska.


Nowoczesna Polska jak można przeczytać na stronie tej fundacji jest wspierana finansowo przez Trust For Civil Society in Central and Eastern Europe, finansowany m.in. przez Davida Rockefellera oraz Instytut Społeczeństwa Otwartego (Open Society Institute) należący do Georga Sorosa.


LINK DO STRONY - http://wolna-polska.pl/wiadomosci/jak-ludzie-sorosa-stworzyli-pierwszy-kod-2016-01

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jacus    100

albo konsylium lekarskie z psychiatra na czele-oczywiscie dla was,

co juz sie boicie-sracie w gacie przed kod-em, oni w kilkunastu miastach ad-hoc wyprowadzili na ulice 100 tys ludzi, co wam nigdy sie nie udalo. gdzie macie ludzi ktorzy potrafia z sensem pare zdan powiedziec, umiecie tylko bazgrac po murach i wklejac wielokrotnie czyjes wypociny.

 

a na konie soros to przeciez wegier a kaczynski obiecal nam budapeszt wiec pierwszy wegier juz do nas zawital :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wiadomość z agroFakt.pl

jacus    100

:P  :P  :P , wlasnie tym denerwuje wszystkich "patriotow"-jestem polakiem z dziada pradziada na co w odroznieniu od was mam dokumenty od proboszcza  :D  :D  :D ,rodowod mam lepszy niz pies rasowy - ponad 200 lat.a wasi przodkowie od kiedy stali sie polakami. kiedys tu chcialem od was takich deklaracji-ale nikt nie podjal rekawicy.....

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
OKEY    154

@jacuś w takim razie jak miała by wyglądać Twoja wymarzona Polska ?

Wiem że połowę społeczeństwa zamknął byś w psychiatrykach a co z reszką? jaki masz dla nich plan?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jacus    100

na powaznie-nie ma i nigdy nie bedzie idealnego panstwa-tylko w niebie to jest mozliwe, jaka bedzie polska -niewielki mam na to wplyw, chcialbym zeby byla lepsza niz dzis -ja juz mam z gorki, ale mam dzieci i ich przyszlosc widze w kiepskich barwach, obawiam sie ze lepsze czasy juz byly, unia pewnie sie rozpadnie,polska wymrze,demografia jest nieublagana-kto z was ma troje dzieci jak ja,zmiany klimatu doprowadza do jeszcze wiekszej migracji i nic na to nie poradzimy.

wiekszosc w psychiatryku-przesada,nie ma miejsc i pieniedzy, wg badan naukowych juz dzisiaj ok.20 % polakow ma problemy psychiczne i ten procent stale rosnie, sam moglbym wymienic nicki paru osob tutaj ktore naleza do tej grupy-ty pewnie tez nie mialbys z tym problemu, jak zbadali angielscy uczeni ludzie o skrajnie prawicowych pogladach maja mozgi inaczej dzialajace niz reszta ludzi-nie moga tylko ustalic czy defekt mozgu jest winny pogladom czy wlasnie poglady wplywaja na dzialanie mozgu.

 

a teraz sam ocen czy warto pisac powaznie czy robic sobie jaja z nacjonalistow ?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Kaszlak79    69

jacus opętany

Ten chory, ten opętany ... To jest język miłującego bliźniego Polaka Katolika ?? ^^ Może coś więcej od siebie ??

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Ywa    499

Jacuś proszę w takim razie podaj przykład osób dla Ciebie zdroworozsądkowo myślących i postępujących ze znanych wszystkim mogą być publiczne, jak uważasz.

Jaki jest Twój typ. W ten sposób mogłabym ocenić troszkę Ciebie również.

Rzucam rękawice  -_-

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jacus    100

wystarczy ze przeczytasz moje posty-niekoniecznie wszystkie ale pare spoza hyde-parku-bo tutaj czesto stosuje ironie i kpine a to nie jest miarodajne .

dla mnie kazdy kto nie widzi swiata czarno-bialego juz jest kandydatem na rozsadnego czlowieka. ideologia to jest przemoc nad mysleniem. kazdy kto daje proste.latwe i skuteczne rady jak zmienic swiat jest oszustem ktory nabiera naiwnych ludzi-dziwnym trafem to w pis-ie i kikiz-ie jest ich najwiecej.

mnie nie mozna "lajknac"-nie mam face-gow.a-a to co inni mysla o mnie to olewam, inaczej bym tu nie pisal, jestem tu wrogiem w towarzystwie wzajemnej adoracji.

 

ela-moze potrafisz napisac cos wiecej niz zdanie proste, jakies zlozone z kilku slow wiecej.lepiej oddaloby cala glebie twojego umyslu.

 

lista zydow-ciekawe kto bardziej zasluguje na konsylium-ten co to stworzyl. ten co to kolportuje czy ten co w to wierzy, akurat znalazlem jednego ziomka z mojej parafii-on juz nie zyje ale zydem na pewno nie byl bo kazdy by o tym wiedzial- w galicyjskie wsi nic sie nie ukryje B) .aktualna liczba zydow w okolicy -2 w tym jedna rosyjska B)

i jeszcze jeden kwiatek rodzony brat z siostra i kazde ma inne "zydowskie" nazwisko-wymyslac tez trzeba umiec, :rolleyes:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Ywa    499

Mam przez to rozumieć, że preferujesz liberalizm, a nawet globalizm (rozmycie)

A co ma być niech będzie, ważne że jestem jeszcze na dzień dzisiejszy Panem na własnym podwórku. A biedne moje następne pokolenia...

Uważasz, że poglądy liberalne są bezpieczne dla nas.

Byłam liberalną osobą do momentu......kiedy zobaczyłam, że to mnie/nas "kroją".

 

Ten pięknie brzmiący 'liberalizm', czytaj 'demokracja' pożera nasze jestestewo....tożsamość. Ulega ciągłej mutacji, zatem jest nie zdrowy dla następnych pokoleń. Nie sądzisz?

 

Przykładem jest to co fundują nam media, internet, upadlające reklamy  w radio poniżające inne osoby.

I nie chce się wierzyć, że to tworzą dorośli wykształceni ludzie.

Ostatnio przypadkiem usłyszałam właśnie taką reklamę, to myślałam, że padnę :blink: ze zdumienia.

 

 

Edytowano przez Ywa

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Ulman    288

@jacuś, to że masz własne zdanie i się z nim zgadzasz to już zauważyłem ale może faktycznie rzuć kilka nazwisk które są ci światopogladowo bliskie. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jacus    100

w tym jestem podobny do dzisiaj rzadzacych polska-oni tez maja wlasne zdanie i sie z nim zgadzaja-z nim czyli prezesem dla jasnosci..

kilka nazwisk-boleslaw chrobry, kazimierz odnowiciel.kazimierz wielki,wladyslaw jagiello, zygmunt stary, jan sobieski

ja jestem zwolennikiem partii umiarkowanego postepu w granicach prawa-ale nazwiska jej przywodcow nic wam nie powiedza. 

a moje motto zyciowe

ja juz pare razy mialem smierc w oczach-wiec w przyszlosc patrze z daleko idaca ostroznoscia, szczesliwa passa moze kiedys sie skonczyc, a co po mnie to juz nie moje zmartwienie-wystarcza mi dzisiejsze problemy wiec nie szukam tych przyszlych, choc je widze wyraznie i nie jest to radosna perspektywa..........

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Ulman    288

Eee tam od razu nic nie powiedzą - wygooglamy sobie jakby co! Chyba są jacyś współczesni z którymi masz wspólne poglady przynajmniej w części.?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Tomasz78    335

Jacuś ja odbieram Ciebie jako pacyfistę ale to plus dla Ciebie ,natomiast samo podejście do swojej osoby  nie podoba mi sie  , wymienianie Królów Polski którzy mieli wplyw na jej los i odrodzenie ,stanowi walke o lepszy byt dla nastepnych pokolen ,natomiast twoja wypowiedz ,wrecz jej przeczy ,majac potomstwo nie pragniesz aby im byo lepiej ,nie chcesz aby Twoje decyzje procentowały dla nich ?Bycie biernym to to samo co poddawanie sie ,o to dziś nie chodzi .

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
akko    52

Mam przez to rozumieć, że preferujesz liberalizm, a nawet globalizm (rozmycie)

A co ma być niech będzie, ważne że jestem jeszcze na dzień dzisiejszy Panem na własnym podwórku. A biedne moje następne pokolenia...

Uważasz, że poglądy liberalne są bezpieczne dla nas.

Byłam liberalną osobą do momentu......kiedy zobaczyłam, że to mnie/nas "kroją".

 

Ten pięknie brzmiący 'liberalizm', czytaj 'demokracja' pożera nasze jestestewo....tożsamość. Ulega ciągłej mutacji, zatem jest nie zdrowy dla następnych pokoleń. Nie sądzisz?

 

Przykładem jest to co fundują nam media, internet, upadlające reklamy  w radio poniżające inne osoby.

I nie chce się wierzyć, że to tworzą dorośli wykształceni ludzie.

Ostatnio przypadkiem usłyszałam właśnie taką reklamę, to myślałam, że padnę :blink: ze zdumienia.

Przed globalizmem w dzisiejszym świecie nie uciekniesz więc to myślenie jest życzeniowe .Na pewno produkty z twojego gospodarstwa są sprzedawane nie tylko w Polsce .Liberalizm w Polsce by obecny od XV wieku choć nie dotyczył wszystkich a tylko szlachty która dostawała coraz to nowe przywileje od króla .Zresztą w XVI i XVII wieku powstało powiedzenie wszystkim dobrze znane że szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie .Inną sprawą jest to gdzie to Polskę zaprowadziło .Dla mnie liberalizm w określonych granicach nie pożera narodowej tożsamości .Za zanik narodowej tożsamości to odpowiada raczej brak wychowania patriotycznego w szkołach wśród młodzieży .Kiedyś jak chodziłem do szkoły był taki przedmiot który nazywał się przysposobienie obronne .Nauczyciel który uczył mnie tego przedmiotu właśnie uczył wychowania patriotycznego .Uczył że trzeba być dumnym z bycia polakiem i motywował nas młodych ludzi historycznymi przykładami wielkości polski .Oczywiście mówił nam wtedy że jako młodzi ludzie na ten moment możemy być przydatni dla polski dbając o to by być wysportowanym ,przykładając się do nauki .Zależało mu by w przyszłości zdobyć odpowiedni zawód który kochamy i pracować na rzecz kraju .Uczył nas oczywiście też strzelania z wiatrówki (wtedy 6 klasa szkoły podstawowej) bo twierdził że trzeba być gotowym do obrony swojego kraju od najmłodszych lat .Dla mnie dzisiaj w teraźniejszym systemie edukacji brakuje takiego patriotycznego wychowania .Oczywiście nauczyciel dawniej miał nieporównywalnie większy autorytet niż współcześnie .Jak ktoś dostał linijką po ręce to nawet nie próbował poskarżyć się w domu bo czekała go ostra bura.Dzisiaj to by tatuś z mamusią żądali zawieszenia takiego nauczyciela .Przez to szkoła wychowuje cioty chodzące w rurkach damskich a nie przyszłych obywateli .Podoba mi się to co mówi ten Amerykanin o Polsce oprócz fragmentu o armii amerykańskiej
Edytowano przez akko

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Ywa    499

Jacus sprytnie mgliste podałeś przykłady, jednak zbyt odległe/myślowo nie przystające do epoki. Braku ambicji to nie można Tobie zarzucić. To z racji sąsiedztwa?

 

Akko tak to napisałeś jakbym nie rozumiała.

Generalizuję zbytnio, wiem:

Tak, jak piszesz: „ w określonych granicach” bez mutujących się naleciałości (chodzi mi tu o skrzywienia postaw młodych ludzi).

Partnerstwo, a nie jednostronną korzyść pod płaszczykiem rozwoju. Ta pseudowolność to kontrola, bądź co bądź dominacja.

Polska jaki to cudowny kraj miodem i mlekiem płynący, zachwalają nas na różnych płaszczyznach po to, aby nas doić.

A jak odpowiednio zapracujemy sobie, zasłużymy poddaństwem, to może dostaniemy premię.

My mamy im pomagać w ich bogaceniu się naszą siłą roboczą, naszym rynkiem zbytu....

A nasze wyroby I klasy bezkarnie będą stikerować jako własne.

Co to jest?

Dla mnie brak silnego przywództwa, które twardo powiedziałoby NIE takiemu traktowaniu, tłamszeniu, zadłużaniu itp., przejmowaniu strategicznych dóbr narodowych przez obcych.

Nie mam na myśli nacjonalistyczne zamykanie się, lecz poszanowanie nas jako państwa, które jak wiedzą liczy się z racji położenia, niezłomnej historii i potencjału...

 

A jeśli chodzi o imigrantów, to podam przykład studentów z Afryki, Azji, którzy u nas zanim zaczną studia, w pierwszym roku uczą się języka polskiego, tak przynajmniej było jakiś czas temu. Teraz być może już wystarczy angielski, jako że uczelnie przystosowały się do prowadzenia zajęć w tym języku. Niektórzy zostają w Polsce, inni emigrują dalej lub wracają do swej ojczyzny.

Toteż uchodźcy, którzy do nas przybywają z tak odrębnej kultury powinni chcieć się asymilować, poprzez podstawową edukację na temat regionu, obyczajów i obowiązku poszanowania tego, aby byli świadomi, jak się odnaleźć, a jeśli odmawiają, to niech wracają.

W tym również powinna być podstawowa nauka języka do wyboru: polskiego lub angielskiego.

Podobno nasze służby wyjechały, aby sprawdzać tych, którzy mają do nas trafiać, ale czy są w stanie.

 

 

Edytowano przez Ywa

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
akko    52

Z asymilowaniem uchodźców to będzie problem .Jeśli przyjmą tylko młodych dobrze prześwietlonych to jest szansa że coś z tego będzie .Chodzi mi głównie o muzułmanów .Dużą rolę w tym by się aklimatyzowali i nastąpiła asymilacja powinni odegrać polscy Tatarzy i taką rolę powinien wyznaczyć im rząd . Powinien być dogadany w tej kwestii z polską społecznością tatarską by ci nowi stali się takimi muzułmanami jak ci co żyją u nas od wieków .Starych muzułmanów nie powinniśmy przyjmować bo są niereformowalni i będą tworzyć getta jak to dzieje się na zachodzie europy a wiadomo że z tego będą problemy.Po prostu ci ludzie nie nauczą się języka i nie zmienią swoich przyzwyczajeń .Ludzie z afryki a mam namyśli z Erytrei ,Nigerii to przyjmować tylko katolików którzy uciekają przed prześladowaniem przez muzułmanów .Mam dwie znajome kobiety z tych krajów i są bardzo anty w stosunku do muzułmanów z bliskiego wschodu i afryki bo wiele ich rodziny wycierpiały z ręki muzułmanów . Nie mają też problemów z przyjmowaniem wartości kulturowych takich jak panują np w Polsce bo są do nich przyzwyczajone .

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Ywa    499

Nie popieram przemocy, bo rodzi przemoc.

I wstyd przyznać się, ale w duchu sobie myślę, że takie ostrzeżenie im się przydało i dobrze im za to. Jeśli to oczywiście prawda.

Wyobrażają sobie, że chroni ich "cywilizowane" prawo i ludzie będą bezkarnie się przyglądać.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

540496_349002048495850_1409984739_n.jpg

Islamscy uchodźcy stali się nową rasą panów w Europie   

link_yEHOHb75nFVqtG18Ib8Qz67xkFdoxm98,w3

 

Niemcy mają taką dziwną przypadłość, że raz na kilkadziesiąt lat rozpętują piekło w Europie. Zawsze też dzieje się to w imieniu jakiejś szalonej ideologii zakładającej wyższość jednych ludzi nad drugimi. Nie inaczej jest obecnie z kryzysem imigracyjnym, który dotknął Europę po niemądrych wypowiedziach niemieckiej Kanclerz Angeli Merkel, która wezwała do gigantycznej islamskiej migracji na nasz kontynent. 

 

Nikt do końca nie wie o co chodzi Niemcom z wywoływaniem tak wielkiego kryzysu. Jedni sugerują, że to głupota niemieckich polityków i sytuacja po prostu wymknęła się spod kontroli, a Merkel nie chce teraz przyznać się do błędu. Jest to założenie najbardziej optymistyczne, bo wyklucza spisek. Każda następna hipoteza jest dużo bardziej niepokojąca 

Jeden z najbardziej prawdopodobnych celów przyjmowania na socjal milionów młodych islamistów jest minimalizacja roli chrześcijaństwa, swoiste rozpuszczenie go w Islamie. Dzieje się to też na innych polach, na przykład przez działania pana Bergoglio, jezuity podającego się za papieża Franciszka, który wygasza katolicyzm swoimi szaleńczymi postępowymi pomysłami.

 

Inna teoria zakłada, że tak zwani "uchodźcy" są nowymi ulubieńcami marksistów, których nie brakuje wśród rządzących w UE. Nowoczesna komuna od dawna ma problem ze znalezieniem klasy robotniczej, którą dałoby się wyzwolić. Proletariusze jednak nie chcą się już łączyć więc, aby przetrwać z ideą wymyślono tak zwany marksizm kulturowy.


Rolę proletariatu zastępczego zaczęły grac feministki i pederaści. Nagle okazało się, że podstawowymi problemami społeczeństwa jest zmiana płci, gender study i inne lewackie debilizmy. Obserwując obecną postawę lewaków można odnieść wrażenie, że mają nowy proletariat zastępczy - uchodźców.

 

Widać, że nielegalni imigranci mają obecnie specjalny status, nadludzi. Automatycznie podludźmi są obywatele europejskich krajów. Dowodów na specjalny status imigrantów jest bez liku. Dość wspomnieć ostatnie wypadki z masowymi molestowaniami kobiet przez grupki islamistów z Afryki i Bliskiego Wschodu. Zapewne po naciskach władz, niemieckie i europejskie media, przez kilka dni ukrywały skalę agresji seksualnej. Ukrywano masowe rozboje, ukrywa się gwałty, a islamistów je popełniających traktuje się w sądach tak jakby nie byli oskarżani o ciężkie przestępstwa tylko o kłusownictwo.

 


LINK DO STRONY - http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/islamscy-uchodzcy-stali-sie-nowa-rasa-panow-w-europie

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się


  • Podobna zawartość

    • Przez Matey
      W związku z brakiem odpowiedniego tematu na forum dotyczącego "codziennej polityki" zakładam nowy wątek. Tutaj bez obaw możecie poruszać tematy polityczne związane m. in. z dopłatami bezpośrednimi czy projektami ustaw
    • Przez stojanow
      witam chciałbym przedstawic film o funduszach unijnych nie wszystko wyglada tak fajnie jak by sie moglo wydawac
    • Przez manko
      czy ktoś z was koledzy agrofotowicze interesuje się tzw. teoriami spiskowymi?? np. atakiem z 11 września??
    • Przez zarzeckimichal
      Takiego tematu nie widziałem, a myślę że warto wiedzieć kto według nas ma największe szanse w wyborach parlamentarnych w 2019 roku.
      Na którą partię polityczną lub ruch społeczny oddał(a)byś swój głos w najbliższych wyborach parlamentarnych? (wpisujemy w komentarzu) 
      1. Inicjatywa Polska 
      2. Kongres Nowej Prawicy 
      3. Kukiz'15 
      4. Nowoczesna
      5. Partia Razem 
      6. Partia Zieloni 
      7. Platforma Obywatelska 
      8. Polskie Stronnictwo Ludowe
      8. Porozumienie
      10. Prawica Rzeczypospolitej 
      11. Prawo i Sprawiedliwość 
      12. Ruch Narodowy 
      13. Samoobrona
      14. Sojusz Lewicy Demokratycznej 
      15. Twój Ruch 
      16. Unia Europejskich Demokratów 
      17. Wolni i Solidarni 
      18. Wolność 
      19. Inny komitet 
      Pozwoliłem sobie pójść krok dalej i zrobić ankietę  
    • Gość Profil usunięty
      Przez Gość Profil usunięty
      jak modzi nie mogą to ja temat założę
      aby wszystkim żyło się lepiej... nie tylko tym z PO
       
      czytał ktoś książkę "Czy mogliśmy przetrwać" R Szeremetiewa?
×