Skocz do zawartości
mantas

C-360 czy MF 255 czy Zetor 5211 czy C-360 3p

Polecane posty

Wybrane dla Ciebie
galeria
Zetor
MgrLukash    115

Zetor 5211 jest lepszy , nie pali jak smok jak niektórzy twierdzą , przy prasie wygrywa z mf 255 bo ma 100obr. C-360 jak ma 16,9-28 to ma uciąg w kosmos . 3 cylindrowy nie ma polotu do 4cylindrowego .

Wujek miał C360 i 3320 i jakoś wszystkie ciężkie prace wykonywał Zetorem bo jak twierdził nieustępuje on Ursusowi w uciągu (ani też w innych dziedzinach) ;)

 

O co chodzi z tymi 100obr?


♫Life Is Music♫
♫Music Is Life♫

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
dzipet    0

panowie olej opałowy ok 5 zl i ma byc jeszcze drozszy wiec nad czym sie tu zastanawiać jak to ma byc ciagnik pomocniczy to bije wszystkie mf255

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wiadomość z agroFakt.pl

Daniel1987    0

@dzipet olej raczej napedowy jest ok 5zl, przyznaje racje mf255 lub c-360 3p...w tych pieniazkach to raczej tylko 3p.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Profil usunięty   
Gość Profil usunięty

W zetorach sa dobre kabiny i lepszy komfort pracy

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
tomek45644    0

ja posiadam mf 255 i nie narzekam jest moim zdaniem napewno lepszy od c -360 . Na twoi miejscu wybrałbym albo zetora albo mf255

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
danielhaker    871

Opał po 3.80 już jest? To się w ogóle nie opłaca. Lepiej już ze wschodu sobie załatwić zwykłą ropę.

MF t chyba najlepszy do takich prac na pusto jak sadzenie ziemniaków, pryskanie, zgrabianie siana itp.

Edytowano przez danielhaker

Mój kanał na YouTube http://www.youtube.com/user/danielhaker

SPRZEDAM:

ROZRZUTNIK DWUOSIOWY

KOMBAJN ANNA

SADZARKA DO ZIEMNIAKÓW

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
piotr1980    2

Mam MF255 i w tej chwili pracuję z prasą claas markant 50 spalanie na godzinę to ok 2 litry obroty 1600 - 1700 nie zamienię na inny w życiu szukam teraz coś nowszego a dokładniej MF 350

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
piotr1980    2

Sam nie wierzyłem ale ojciec mi potwierdził jeśli ma średnie obroty więcej nie spali zresztą zalał wczoraj 20 litów po 8 godzinach zostało 4.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
UrsusCzesio    304

z tym może być prawda ale może troszke więcej jak 2 litry i na godzine na zegarku. W tym to mało palą ale jak moje 360 i 3p poszły w transport po 2przyczepy to perszing więcej spalił B)


Mój Wladimirec podbija świat

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
mister    46

E tam ja z sipmą więcej spale jak 2 litry na godzine... obroty u mnie 1800 a jak jade na blokadzie no to wiadomo;D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość dominik55   
Gość dominik55

@Dominiczek12-Opał to nie za bardzo,śmierdzi,i trochę to nielegalne :unsure:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Davidastra    0

opal jest dobry byle ktoś Ci koło ty lka nie zrobił , sam zalewam i moc jest z wami hehehe


Ursus c 330 1982r.

Ursus c 360 3P 1987r.

Zetor 7211 1989r.

Bizon ZO56/6 1988r.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Lukasz1987    57

Odnośnie OO i ON, już to pokazywałem na tym forum ale wstawię, jeszcze raz. Mój post z innego forum oraz część mojego referatu ze wsparciem kolegi z poza AF.

W praktyce OO i ON pochodzą z tej samej frakcji destylacji ropy naftowej - to tak bez zagłębiania się w istotę sprawy samej destylacji. Pochodzą z tej samej frakcji ponieważ osobne "destylowanie" nie miałoby sensu ekonomicznego.

Produkt pochodzący z tego procesu w zależności od tego czym ma być ostatecznie podlega odpowiednim obróbkom aby spełniał normę określoną dla OO i ON. Bazową normą dla paliwa ON jest PN-EN 590:2005 (U) "Paliwa do pojazdów samochodowych. Oleje napędowe. Wymagania i metody badań".

Dla OO jest PN-EN 14213:2005 (U)

"Oleje opałowe (...) Wymagania i metody badań" . Dodatkowo istnieje kilkaset innych norm określających metody i warunki pomiaru parametrów, niektóre z nich są wspólne dla ON i OO (np. PN-EN 116:2001 "Oleje napędowe i oleje opałowe lekkie. Oznaczanie temperatury zablokowania zimnego filtru".

Zasadniczo podstawowych (normatywnych) parametrów pomiaru ON jest 16 a dla OO 11.

I tu powoli dochodzimy do sedna sprawy: podstawowym i nadrzędnym parametrem dla ON jest liczba cetanowa (POZWOLĘ SOBIE DODAĆ IŻ LICZBA CETANOWA OKREŚLA ZDOLNOŚĆ PALIWA DO SAMOZAPŁONU), indeks cetanowy i gęstość w temp 15 st. C. Wydawałoby się, że również parametrem nadrzędnym powinna być wartość opałowa a tu niespodzianka: normy dla ON nie przewidują w ogóle takiego parametru !(dominik85 - OCZYWISTYM JEST IŻ W ON NIE BADAMY WARTOŚCI OPALOWEJ TYLKO LICZBĘ CETANOWA PONIEWAŻ WARZNA JEST DLA NAS ZDOLNOŚĆ DO SAMOZAPŁONU PALIWA WŁAŚNIE W SILNIKU, DRUGA SPRAWA TO, ISTOTĄ PRACY JEST WYKORZYSTANIE ENERGII KINETYCZNEJ SAMOZAPŁONU MIESZANKI,KTÓRA WPRAWIA W RUCH WAŁ KORBOWY PRZEZ TŁOKI I KORBOWÓD, WIEC WARTOŚĆ OPAŁOWA NIE MA TU ŻADNEGO ZNACZENIA) Jeśli jest on określany to tylko i wyłącznie na życzenie zlecającego badanie (brak sensu takiego badania), dla pogłębienia wiedzy i zaspokojenia ciekawości przez laborantów w laboratoriach analiz paliw lub przez wymóg wewnętrznych norm producentów paliw.

Dla OO analogicznymi parametrami nadrzędnymi są gęstość i wartość opałowa . Liczby cetanowej nie określa się ponieważ OO nie jest z założenia paliwem napędowym więc nie ma takiej potrzeby. W tym przypadku również laboranci mogą dla własnej wiedzy lub na życzenie zbadać ten parametr.

Pozostałe parametry normatywne i nienormatywne OO i ON w części pokrywają się ze sobą i dzięki temu można porównać oba paliwa.

I zaraz wszystko będzie jasne.

Ten kto przebrnął do tego przez tą kupę tekstu i nie usnął z nudów a na dodatek uważał to już wie że z głównych parametrów normatywnych OO i ON możemy porównać gęstość. Tak się składa że ten parametr najwięcej różni oba paliwa i ma największe znaczenie przy zastosowaniu OO jako paliwa napędowego do silników diesla.

Gęstość ON wg normy to zakres od 820 do 845 kg/m3

Gęstośc OO to od 855 kg/m3 w górę

OO jest gęstszy od ON od około 5% wzwyż.

Aby z destylacji uzyskać produkt pod nazwą ON należy dodać odpowiednie dodatki powodujące obniżenie gęstości do wymaganej normą dla ON (pierwsza różnica w składzie chemicznym)

Gdy zbadać pozostałe główne parametry OO i ON i je porównać, to okazuje się że liczbę cetanową dla ON określoną w normie na minimum 51, olej opałowy ma tą samą lub większą.

Wartość opałowa OO to nie mniej niż 42,6 Mj/kg i po zbadaniu okazuje się że ON ten parametr ma w praktyce ten sam.

A teraz ważniejsze porównywalne parametry normatywne OO i ON:

Temperatura zapłonu OO: min 56 st. C; ON min. 55 st. C (1st. różnicy w normie, aby ciecz po destylacji stała się ON to w procesie produkcyjnym dodaje się kolejny dodatek obniżający temp. zapłonu do wymaganej normą).

zawartość siarki: ON nie więcej jak 50mg/kg; OO nie więcej jak 0,2 %/m/m (niestety inne jednostki ale łatwo porównać - zadanie dla matematyków.

w normie z 2003 zawartość siarki dla ON wynosiła jeszcze 350 mg/kg.

Pozostałość po koksowaniu (z 10% pozostałości destylacyjnej): ON i OO tak samo czyli max 0,3 %/m/m;

Zawartość popiołu max. 0,01%/m/m dla OO i ON;

Zawartość wody max 200 mg/kg;

Lepkość kinematyczna dla ON: min. 2,0, max 4,5 mm2/s w temp 40st. C; dla OO: max 6,0 w temp. 20 st. C;

Skład frakcyjny:

- do 250 st. C destyluje max 65 %/V/V

- do 350 st. C destyluje max 85 %/V/V

oba parametry identyczna dla OO i ON

Dodatkowo OO zawiera po ok 6 mg/l znaczników: "Solvent Yellow 124"i "Solvent Red 164" lub "Solvent Red 19". To są znaczniki barwiące na czerwono dla odróżnienia od ON, które to są neutralizowane przez oszustów słynną metodą dodawania kwasu siarkowego do OO.

Tyle chemii, na razie nie komentuję, wnioski pozostawiam czytającym

 

Co do aut to praktycznie jest tak jak to opisał autoszmat - im starszej generacji motor tym bardziej rybka co się wleje. W tłumaczeniu na nasz oznacza to że wszystkie silniki z wysokociśnieniowymi układami wtrysku (common raile, DTI, TDi, Dti, Tdci czy jak tam je zwał) ze względu na różnice głównego parametru czyli gęstości, narażone są na wyższe ciśnienia paliwa w układzie wtryskowym od tych które przewiduje producent. Wnioski pozostawiam.

Jeśli chodzi o układy starszej generacji tzw. niskociśnieniowe to różnicę robi jedynie parametr lepkości. Im starszej generacji układ tym mniejsze znaczenie.

Inną rzeczą będzie natomiast to co się w realu zatankuje. Nawet jeśli do supernowoczesnego silnika przez przypadek nalejemy czystego OO to

skutki tego będą żadne jak gdybyśmy podjechali pod dystrybutor ON a tam zalejemy do baku odbarwiany kwasem siarkowym OO z neutralizatorami wapiennymi.

Jeden z czołowych producentów OO w RP właściciel kilku praw patentowych o sposobie jego produkcji firma Warter opracowała i wdrożyła do produkcji OO z w odpadów z Orlenu które nie spełniają norma aby użyć ich do produkcji paliw oddzielnie, jednak przy odpowiedniej destylacji i połączeniu w odpowiednich proporcjach (nazw i składów podać nie mogę gdyż podpisałem klauzule tajemnicy jak otrzymałem od nich gdy pisałem pracę na uczelni (Politechnika Lubelska jak chcesz szukaj w Katedrze Silników tam Ci udostępnią).

Co do biodiesla posiada on znaczącą ilość ekstraktów które działają niekorzystnie na elementy silnika na jakie porównaj np silnik Fiata na biodiesel ;) i bez. Silnik 1.3M-jet


Nienawidzę Naszej Klasy, Fotki i Grona, strony dla osób szukających przyjaciół wśród ludzi, których nie znają

Nie będę dyskutował z idiotami, sprowadzą Mnie do swojego poziomu wykończą doświadczeniem

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
long    0

zetor jest oszczedny moze jeszcze mniej pali od MF 255

 

jednostkowe zużycie paliwa MF 255 234 g/kW/h,

ZETOR 5211/5245 251 g/kWh

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
bratrolnika    2001

Prawda jest taka, że trzeba się zastanowić do czego nam ciągnik będzie potrzebny, jeśli będzie to ciągnik największy jaki będziemy mieli, to wybór prosty-jeśli nas stać to 5211, jeśli mamy mniejszy budżet to c-360

Jeśli będzie to ciągnik pomocniczy to analogicznie MF255 przy większym budżecie, i c-360-3p jeśli mamy ograniczone zdolności finansowe

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
marcus93    0

zetor oszczędny? dobre sobie, POLECAM MF255, mało pali jest zwrotny i zwinny, sąsiad beluje i tym i tym i mówi że MF prędzej zerwie zabezpieczenie na wałku niż c360, a jeżeli chcesz mocny ciągnik który będzie mało palił to MF575 na szerszych kołach, cicho w środku, mniej spali od zetora i c360, ale moc większa, ba 68KM i duuużo lepszy komfort od c360. zetor to czołg który się nadaje do wyrywania karp a nie do lżejszych prac.pzdr

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się


  • Podobna zawartość

    • Przez Piotrass
      Witam ma do wyboru dwa ciagniki , ciagnik bedzie pracowal przy turze w wekszosci czasu. Nh mam  okazje kupic za 185 netto a Jd za 220tys, warto doplacac 35 tys?
    • Przez Farmer4255
      Zamierzam niedługo kupić używany ciągnik. Troche czytałem na temat tych ciągników i rozmawiałem z właścicielami, ale chciałbym żebyście i wy mi doradzili. Jakie macie zdania na temat Case MX 120 czy Fendt Favorit 512 lub ich serii. 
    • Przez pawelkarczewski
      Witam Wszystkich, Chciałbym zaczerpnąć informacji na temat ciągników do 100KM, planuje zakup ciągnika lecz zupełnie nie wiem jaką markę wybrać w tym przedziale mocy, jedyne jaka marka mnie nie interesuje to Fendt I JD, reszta może być. I tak wstępnie myślę nad Steyr lub Valtra. Mogę liczyć na waszą pomoc i konkretne informacje poparte praktyką i doświadczeniem?
      Dodam tylko że cena to drugorzędna sprawa
    • Przez xdx
      co sadzicie o ciągniku solis 60 
    • Przez Fugeo
      W najbliższym naborze będę próbował swoich prób w PROW. Chciałbym starać się o dofinansowanie na ciągnik rolniczy do pracy z ładowaczem czołowym, opryskiwaczem, rozsiewaczem nawozów.
      Moje propozycje:
      CASE IH FARMALL C 65/75
      DEUTZ-FAHR AGROLUX 65
      JOHN DEERE 5067E (minus to udźwig tylnego tuza - 1800 kg)
      KUBOTA M6060
      NEW HOLLAND T4.65 UTILITY
      ZETOR MAJOR 60
      I może jeszcze jakiś ursus, ale póki nie słyszałem żadnych sensownych opinii.
       
      Zależy mi na dobrej zwrotności , na jak najlepszym stosunku cena/jakość, niskim spalaniu, jak najmniejszej awaryjności, udźwig tura w granicach 1300-1500 kg.
×