Skocz do zawartości

Polecane posty

jaro    163

Chyba troszkę nieprecyzyjnie się wyraziłem -na myśli miałem nie plony w znaczeniu "nieprzetworzone zboże" a raczej końcowy produkt-żywność.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jacus    95

rosliny gmo nie plonuja lepiej tylko maja nizsze straty w procesie produkcji i przetwarzania, ostatnio sluchalem dyskusji fachowcow na ten temat - i jedni i drudzy widza i plusy i minusy, rozsadni ludzie wiedza ze nic nie jest czarne lub biale-trzeba po prostu zrobic bilans zyskow i strat, a na razie po siewie gmo od 1 I 2013 zakaz wchodzi i w polsce.

nikt nie wspomina o innym aspekcie gmo-jak raz zaczniesz siac to juz zostajesz niewolnikiem firm nasiennych, nie mozesz siac wlasnych nasion[nawet za oplata] i z calosc produkcji musisz sie rozliczyc,w usa firmy detektywistyczne jezdzily po polach i pobieraly probki zboz ,sprawdzali czy nasiona nie maja genow bedacych wlasnosci monsanto i rolnicy placili ogromne kary, w indiach tysiace rolnikow popelnilo samobojstwo z powodu wadliwych nasion ktore zasiali a one nie wyrosly a za nasiona i tak musieli placic,

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
milanreal1    290

Juz kolego niektórzy wspominali o tym w tym temacie. Bo zazwyczaj jest tak że idee są piękne, idea GMO tez jest piękna ale idzie w kompletnie innym kierunku.

 

Dziś się zastanawiałem jakimi absurdami faszeruje nas tv. Jeszcze niedawno z okazji nowej ustawy zaczęli mówić tak jakby produkty z GMO były gorsze niż wybuch bomby atomowej. Dzis oglądam program o "zdrowej żywności" czyli oleju sojowym, kotletach sojowych i innych produktach na bazie soi. I to już jest zdrowe a nie szkodliwe? :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wiadomość z agroFakt.pl

szarywilk    62

polecam przeczytanie listu na konferencje założyciela ruchu anty gmo w uk http://www.marklynas...3-january-2013/

heheh najlepsze jest stwierdzenie - że wydawało mu się że walczy z tworem frankesteina - a doszedł do wniosku że tym groznym tworem jest organizacja anty gmo :)a walką z korporacjami zajmuje się korporacja green pace - mająca 100 milionów dolarów budżetu i pracowników na całym świecie.

 

tematy połączone

Edytowano przez milanreal1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
cinek1808    27

ja kilka lat się okażę czy GMO jest zdrowe czy nie. Martwi mnie tylko polityka niektórych państw u siebie nie stosować GMO ale sprowadzić z ameryki już tak. Podejrzewam gdyby była modyfikowana soja pod kątem temperatury to w polsce można by było ja bez problemu uprawiać

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
szarywilk    62

Dobra może streszcze ten list i przetłumaczę - Za przekłamania przepraszam ,

W założeniu autor przeprasza za to że organizował ruch przeciwko gmo w wielkiej brytani w połowie lat 90, powodowany ruchem społecznym walczącym z czymś co okazało się kolejnym mitem - tzn ze szkodliwością gmo.

Autor przeprasza za wszystkie akcje medialne i ekoterrorystyczne ( niszczenie upraw itp) , co więcej stwierdza, poza wielkim strachem nic nie potwierdza szkodliwości gmo i co więcej po tylu latach uprawiania nie udało się udowodnić żeby komukolwiek zaszkodziło - i jest większe prawdopodobieństwo na to że kogoś uderzy meteoryt niż że mu zaszkodzi gmo - a co więcej ruch przeciw postępowy jest znacznie gorszy dla planety. Początkowo uważał że wprowadzenie upraw gmo wiąże się ze zwiększeniem użycia pestycydów - co jest kpl. nonsensem bo jest dokładnie odwrotnie. Kolejnym argumentem było to że rośliny gmo są produkowane przez wielkie korporacje aby uzależnić rolników od ich produktów chemicznych - co też jest nieprawda - bo zmniejsza się zapotrzebowanie na chemie - np. ziemniak odporny na zarazę.

Co więcej samo greenpace może być traktowane jako wielka kompania medialna posiadająca budżet przekraczający 100 mil $ i zatrudniająca ludzi na całym świecie.

Dalej rozpisuje się nad tym że bez gmo nie możliwe jest wyżywienie ludności świata i podniesienie stabilności ekosystemów - np. ostatnio greenpace zniszczył w australi pszenice zawierającą omega3 - które są konieczne dla człowieka, a pozyskiwane głównie z przemysłowego połowu ryb itp. K podobnie jak pszenicę z tolerancją na susze dającą 30 % wyższe plony. itp itd. warto poświęcić trochę czasu na lekturę.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
cinek1808    27

piszesz że jest problem w wyżywieniu ludności a ich ilość ciągle rośnie gorszy problem będzie jak arabom skończy się ropa i kasa z niej a tam przecież piasek. w tej sytuacji araby zaczną zrzucać bomby a także wypowiedza wojnę krajom rolniczym

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
tedizetor56    94

Dobra może streszcze ten list i przetłumaczę - Za przekłamania przepraszam ,

W założeniu autor przeprasza za to że organizował ruch przeciwko gmo w wielkiej brytani w połowie lat 90, powodowany ruchem społecznym walczącym z czymś co okazało się kolejnym mitem - tzn ze szkodliwością gmo.

Autor przeprasza za wszystkie akcje medialne i ekoterrorystyczne ( niszczenie upraw itp) , co więcej stwierdza, poza wielkim strachem nic nie potwierdza szkodliwości gmo i co więcej po tylu latach uprawiania nie udało się udowodnić żeby komukolwiek zaszkodziło - i jest większe prawdopodobieństwo na to że kogoś uderzy meteoryt niż że mu zaszkodzi gmo - a co więcej ruch przeciw postępowy jest znacznie gorszy dla planety. Początkowo uważał że wprowadzenie upraw gmo wiąże się ze zwiększeniem użycia pestycydów - co jest kpl. nonsensem bo jest dokładnie odwrotnie. Kolejnym argumentem było to że rośliny gmo są produkowane przez wielkie korporacje aby uzależnić rolników od ich produktów chemicznych - co też jest nieprawda - bo zmniejsza się zapotrzebowanie na chemie - np. ziemniak odporny na zarazę.

Co więcej samo greenpace może być traktowane jako wielka kompania medialna posiadająca budżet przekraczający 100 mil $ i zatrudniająca ludzi na całym świecie.

Dalej rozpisuje się nad tym że bez gmo nie możliwe jest wyżywienie ludności świata i podniesienie stabilności ekosystemów - np. ostatnio greenpace zniszczył w australi pszenice zawierającą omega3 - które są konieczne dla człowieka, a pozyskiwane głównie z przemysłowego połowu ryb itp. K podobnie jak pszenicę z tolerancją na susze dającą 30 % wyższe plony. itp itd. warto poświęcić trochę czasu na lekturę.

a po co ci wieksze plony? zeby ceny produktow rolnych byly jeszcze bardziej niskie.zastanow sie troche! bedzie mniejszy glod na ziemi,jesli tak to czemu ameryka swoją nadwyzke kukurydzy wyrzuca do oceanu? kasa,kasa,kasa....

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
milanreal1    290

piszesz że jest problem w wyżywieniu ludności a ich ilość ciągle rośnie gorszy problem będzie jak arabom skończy się ropa i kasa z niej a tam przecież piasek. w tej sytuacji araby zaczną zrzucać bomby a także wypowiedza wojnę krajom rolniczym

Jak skończy się ropa to zacznie się era nowych technologii które dziś już istnieje ale lobby paliwowe nie pozwala im wejść na rynek. A greenpece to ekoterroryści, oni myślą o kasie a nie o zdrowiu.

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
cinek1808    27

to nie greenpece blokuje technologie tylko araby aby brać kasę z ropy jak im ta ropa się skończy szejkowie uciekna z kasa a naród bedzie umierał z głodu i wtedy jedynym roziwazniem bedzie wojna

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
szarywilk    62

masz racje - araby - ktoś wali niesamowitą kasę dla ekoterrorystów, a co do artykułu tej pani - super - lepiej stosować jeden oprysk herbicydowy czy 5 w sezonie - ciekawe co jest zdrowsze - a co do cen żywności - śmiechu warte ile spadły by koszty produkcji pszenicy odpornej na grzyby ?? i symbiotycznej z bakteriami brodawkowymi ? o połowę czy 2/3 ??? my zarobimy tyle samo,a ruscy gówno na gazie , wynalazcy gazów bojowych niewiele - a dzieci w afryce będzie stać na chleb. Czy wolimy fundować nową rosję, i kolejne oddziały kolesi w ręcznikach na głowie - w imię walki z nieuchronnym postępem. początkiem gmo była odporność na rundup - ale z tym łatwiej walczyć - bo jak namówić opinie publiczną do walki z ziemniakiem odpornym na zarazę - podejrzewam że w niektórych przypadkach to koncerny chemiczne same sabotują gmo - bo nie mieli by z czego żyć, a my jak te chłopy pańszczyźniane znów dajemy się zrobić na szaro, protestując przeciwko temu co dla nas jest dobre.

Edytowano przez szarywilk

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
konrad82    46

Prezydent podpisał nowelizacje ustawy w sprawie GMO. Czyli możemy już uprawiać......

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Brounter    18

A masz jakiś link do potwierdzenia tych informacji? Bo chciałbym o to na własne oczy zobaczyć i przeczytać jeśli można

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
konrad82    46

Nie mam .Wczoraj wiadomości oglądałem w tv TRWAM i tak pisało na pasku wiadomości.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
joseph007    0

temat GMO jest bardzo kontrowersyjny. mimo że nie znam żadnych konkretnych badań że szkodzą to jakoś mimo wszystko mam dużą rezerwe do tego...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się


×