Opinie na temat ursusa 3512

[radzik445 6]

Na allegro jest 3514 turbo, wygląda na fabrycznie zamontowane, wie coś ktoś o tym doładowaniu?

Interesuje mnie to, czy silnik pod doładowanie był jakoś modernizowany, np. czy stopień sprężania jest podobny do wersji wolnossącej, jakie ma korbowody i tłoki, pompę wtryskową... Pisać co o nim wiecie...

 

Żeby nie było, nie chcę uturbiać swojego 3p

[kris14 267]

Zobacz ciągniki MF 360 (87-88r), 355 (88-94r) czy 352 (93-97r)- silnik Perkis AT3.152, 3cyl Turbo, 2500ccm, 53-58KM.

Najprawdopodobniej w 3512 Turbo jest ten sam silnik (gdzie zwykły wolnossący ma oznaczenie AD3.152).

[margoo78 533]

Czy masz te obydwa ciągniki u siebie w gospodarstwie? Bo ja tak i wiem co mówię. Komfort w 3512, chyba żart a podnośnik z czym lepszy jedynie tym, że teoretycznie ma o 150 kg więcej udźwigu za to praca z rozsiewaczem zamykanym hydraulicznie to udręka to samo tyczy się kopania kombajnem ANNA. Trzeba zakładac blokady na podnośnik, żeby nie opadał. Niestety porażka. Jedno co można napisac to, że jest lepszy niż C 360-3p. Każdy z tych ciągników ma maszyny do których lepiej pasuje, ale c360 nadaje się do większej ilości maszyn. Byc może kolega booster12 bierze pod uwagę tylko wygląd to faktycznie 3512 trochę ładniejszy bo młodszy. W swoim MF mam kabinę KOJA więc jedną z najlepszych (lepsza jest oryginalna kabina komfort fabryczna) i na pewno cicho w tym ciągniku nie jest szczególnie na wysokich obrotach pod dużym obciążeniem. W tym ciągniku trzeba wtedy pracowac w słuchawkach, których w C360 nigdy nie zakładałem i proszę nie pisac, że to pewnie jakiś złom, bo silnik ma po remoncie, tłumik nowy i rewelacji na pewno nie ma. Takie są fakty.

[booster12 2]

Kolego nie wygladadem sie sugreuje ale ja mam u3512 w komforcie i miałem kiedys U4011 to samo co szcześciasiątka. To powiem ci jak przesiałem do Fergusona bo mam go od nowości to biegi wchodzą jak w masło jak się umie dobrze wysprzęglać, pamietam ze w szcześdziesiatce biegi się strasznie kleszczyły i wkurzała mnie ta dzwignia przy kierownicy gdzie trzeba było biegów szukać. Wracając do podnośnika jest mocniejszy i zdecydowanie szybszy niż u c-360 chociaz jest ciesza. Pamietam jeszcze jak miałem U4011 to miałem go w małej tej kabinie blaszanej ile razy siniaka sobie nabiłem w niej albo w szybe przydzwoniłem. I jeszcze duzy plus dla Fergusona to znikome spalanie jak go zalejesz to moze chodzić cały dzień. Minusem moga byc urywające się wały ze wzgledu na nieparzysta liczbe cylindrów ( 3 gary )

 

Kolego moze mi powiedzięć jak kabina Koja może być jedną z lepszych w Fergusonie chyba się wczoraj urodziłes. Najlepsze kabiny Ursusa to byle te które trafiały na export. Znajomy na wsi sprowadził Sobie 3514 wersje eksportowa z turbo to powiem ze lepszego ciągnika do średnich prac polowych nie potrzeba ( Super sprzęt)

[margoo78 533]

Zgadza się, że fabryczna kabina komfort to już zupełnie inna bajka, ma ogrzewanie i podłogę, tam faktycznie można mówic o jakimś "komforcie". Natomiast w 60 a dokładniej mówiąc w c355 bo taką mam nie ma najmniejszego problemu z wbijaniem biegu i nie ma zgrzytania. Trzeba przyznac, zę spalanie jest zdecydowanie na korzyśc 3512. Nie twierdzę, że to zły ciągnik, wiadomo jak kto dba tak ma. Jak chodzi o kabiny to Koja jest jedną z droższych nie fabrycznych kabin i jest całkiem nieźle wykonana i ładnie wygląda.

[booster12 2]

Ja bym do swojego U3512 dołożył przodek

[booster12 2]

Koledzy też mnie właśnie interesuje jak by założyć do U3512 Turbo to trzeba było wymieniać wał tłoki pierścienie przystosowane pod Turbo. A co do U3514 fajny ciągnik zawsze chciałem takiego mieć tylko strasznie drogi, jest droższy od 4514 momentami. Ale wersje U3514 jak wychodziły na zachód ze wzmocnionym plecakiem oraz z siłownikiami pomocniczymi , pełne obciążenie, naprawde Zetor sie chował 5245- w porównaniu do U3514 i spalanie bajka.

 

Ursus wycofał sie szybko z montowania U3514 bo by mała sprzedać a po za tym drogie wykonanie takiego małego ciągnika przestali produkować 1997 r,

[margoo78 533]

Lepiej kupic zetora z przodkiem.

[booster12 2]

wiem kolego ze lepiej kupic zetora , ale wez go nakarm

[hin 6]

co to jest ten "przodek"

[booster12 2]

Przedni Napęd Kolego

[hin 6]

Na dobrych kołach i bez tego radzi sobie świetnie. To bardzo udany lekki ciągnik.

[booster12 2]

Własnie mam taki zamiar włożyć koła 14,9 r28 dociążyć go na przodzie 200 KG . Jak bym przerobił koła od c-360 to bym wzioł z balastami to wtedy mysle ze mogł by lekkie prace polowe bez problemu robić

[hin 6]

Jak założysz felgi nowe pod 14,9 też masz możliwość montażu dodatkowych obciążników z tyłu. Nie wiem czy nawet te od C360 by nie pasowały.

Z przodu masa ok, ale jak jest mokro na tych wąskich kółkach przód bardzo grzęznie jak ma duży cieżar. Miałem kiedyś założony z przodu podnośnik widłowy (ciężki) i bardzo często była sytuacja że przód utknął tak że tył mimo że się nie zakopał, nie był w stanie go wypchnąć czy wyciągnąć.

[booster12 2]

To kolego jak nie kije to go pałą co jest z tymi ciągnikami ze tak lubia sie kopac

[margoo78 533]

Bo to lekki traktorek do robót typu brony itp. a nie do ciężkiej harówki jak niektórym się wydaje. Jak dawniej posiewałem zboża lejkiem wczesną wiosną to C330 przeszła a ten się topił i o co chodzi skoro mają podobne opony?

[booster12 2]

Kolego bo 30 ma lepiej rozłożąna mase też miałem kiedyś c-330 to faktycznie nie kopałą sie tak jak ferguson

[hin 6]

Na tył koła 14,9, ewentualnie dociążenie też na tył i nie jest źle. Ciężar z przodu- tylko tyle ile potrzeba. TUZ z tyłu nie jest za mocny i za wiele nie podniesie, moim zdaniem fabryczne 4 x 25 kg jest wystarczające. Często woziłem nim ciężary na granicy udźwigu TUZ-a i te 100 KG było w porządku. Może jeszcze dołożyć max 2 x 25, byłby może trochę stabilniejszy i lepiej skręcał w takiej sytuacji.

Jak do ciągika 50 KM zakładali koła takie jak do 30 KM to nie dziw że się kopie. Te 12,4 w trudniejszy teren to pomyłka moim zdaniem.

[booster12 2]

Mf 255 ma jeszcze jedna wade sa szybie przełożenia . Nie wiem czy z dwojga złego nie wiem czy nie wolałbym wymienic na zts 5245

[hin 6]

Na dzisiejsze czasy to ma bardzo wiele wad. Po prostu sprzęt jest przestarzały. Słaby podnośnik, hydraulika- wydatek i jej regulacja (albo podnośnik albo hydraulika)- porażka, przekładnia przestarzała (biegów mało, szybkie). Ale poza tymi wadami- w końcu to jest koncepcja sprzed wielu wielu lat- to dość solidny, niezawodny ciągnik. Przynajmniej mój egzemplarz (3512 ale jeszcze na calowych gwintach). Wadą na dzień dzisiejszy jest też kłopot z dobrej jakości częściami zamiennymi.

[booster12 2]

Mi coś cieknie miedzy sprzegłem a blokiem silnika i sprzegło mam całe w oleju pozatym pod obciazeniem szarpie szprzęgło

[MAti21 3]

mam ursusa 3512 na oponach 14,9 r28 i mf 255 na oponach 12.4 r 32 i naprawdę różnica w uciągu obu ciągników jest bardzo duza dzięki szerszym oponą w ursusie po prostu no lepiej sobie radzi we wszystkich pracach:) ursus 1997 rok produkcji chodzi bezawaryjnie ,mf mam 2 rok też mu sie nic nie dzieje, przed mf był t-25 (szczytowe osiągnięcie rosyjskiej myśli technicznej;P) awaryjny nie był ale komfort pracy to porażka , kierownica to czasami chciała ręce powyrywać;p

[adhock 2]

moc mocą, osiągi osiągami ale wystarczy porównać oś przednią U3512 i okrągłą starego typu z C330. No to jest po prostu badziewie, jak można przy cięższym ciągniku zamontować tak słabe zawieszenie z przodu. Przy suchym roku to bym się bał wyjechać w pole po orce żeby mi się to nie rozkraczyło...

[akmaly 707]

Ja mam MF255 z 87r jak do tej pory był tylko raz robiony przód ( tulejki i sworzeń oraz zwrotnice). Wcale nie wydaje mi aby to było badziewie a i pewny jesteś że nacisk na przednią oś jest dużo większy jak w C330? Tylko u mnie ten ciągnik jest do lekkich prac, brony, opryskiwacz 400l, rozsiewacz itp.

[master20002 228]

U mnie mf 255 to głowny i jedyny koń pociągowy na 17 ha. Rocznik 87. Ziemia raczej ciężka bo to mady. Ma nakręcone 18 tyś motogodzin, a kapitalkę silnika przeszedł przy 13 tyś. Ponadto 2 razy wymienialiśmy tarcze sprzęgłową i niezliczoną ilość razy uszczelkę pod głowicą. Od kapitalki nie bierze wcale oleju. Jest ekonomiczny i wytrzymały. Wczoraj nakręciłem na nim 13 motogodzin mając w baku ok 40 litrów i po robocie jak zaglądnąłem do zbiornika to nie było widać tej podziałki co jest w środku, a lekko nie miał bo straszna susza jak na robienie podorywki. Czyli można powiedzieć, że jest ekonomiczny. Jakieś 10 lat temu był jeszcze robiony przód, a tak to skrzynia, podnośnik nie ruszane. Oby jak najdłużej.

Edytowano Sierpień 30, 2013 przez master20002