MŁODY ROLNIK (nowe zasady)

[kozulek2 228]

nie łatwiej ,tylko kasa jest mała a kryteria idą w górę i nic to nie ma wspólnego ze sprawiedliwym podziałem

[Przemysl 0]

hm... wybacz ale nie jestem tak pojętny jak ty...

w jednym województwie wymagania są o 800 procent wyższe niż w innym bo kasa jest mała a kryteria idą w górę??

czy możesz rozwinąć swoją myśl?

 

i racja, to nie powinno mieć nic wspólnego ze sprawiedliwym podziałem, tylko podział powinien być z jak największą korzyścią dla rolnictwa.

Edytowano Październik 6, 2013 przez Przemysl

[lukasz222 2883]

@Przemysl Twoje argumenty były juz kilkakrotnie obalane przez pare osób ale Ty zatwardziale sie w nich trzymasz. To zakrawa o zboczenie, nie wiem czy wiesz. Najpierw pokaż mi, w którym momencie ktoś musi mieć o te Twoje mityczne 800% więcej ziemi, żeby dostać się na MR? Średnia w kraju wynosi 10,42 ha, województwo z największą średnią to zachodniopomorskie z 30,2 ha. Różnica między tymi wielkościami to 189,83 %. Ponad 600 punktów procentowych mniej, niż próbujesz udowodnić nam w swoich wypocinach.

 

ps. opierasz się na domysłach, odczuciach i przypuszczeniach nie mających odzwierciedlenia w rzeczywistości, ja wolę fakty i liczby.

 

 

Otóż widzisz, moje jak to twierdzisz, przypuszczenia mają odzwierciedlenie w rzeczywistości i da się je zaobserwować. Twoje liczby i tzw. "fakty" wynikające ze statystyki nie mają żadnego odzwierciedlenia, a są jedynie po to, żeby tacy pieniacze jak Ty dostawali orgazmu na myśl, że ktoś ma niby lepiej od nich. Upierasz się dalej, że ceny ziemi i pracy są takie same w każdym województwie, bo tak przeczytałeś w statystykach. Zostaw czasem komputer i wyjdź na świat, porozmawiaj z ludźmi, a dowiesz się, że twoje suche fakty to mrzonka.

Co do kwestii rozwoju województwa to już zależy od mentalności ludzi w dużym stopniu. Ktoś kto chce się rozwijać, zrobi to w niedługim czasie. Ktoś kto tylko dziaduje i narzeka, że w tym a tym województwie mają lepiej, bedzie tak dziadował do grobowej deski. Ty jesteś tego dobrym przykładem. Będziesz żył teraz w przekonaniu, że masz multum "argumentów" (które w rzeczywistości możesz włożyć miedzy bajki), ale ludzie Ci nie wierzą. Widocznie coś z Tobą nie tak, przemyśl to zamiast klepać bez sensu w klawiaturę jedno i to samo.

[GospodarzWielkopolski 3]

mogę sie spytać krótko ? jakie są te nowe zasady ludzie i co one zawieraja???

[lukasz222 2883]

To narazie tylko wstępne ustalenia i pewnie niewiele będą się różniły od poprzednich wymogów, co najwyżej zostaną zaostrzone ze względu na mniejsze fundusze w tym budżecie. Zwłaszcza, że chcą jeszcze część środków przesunąć na płatności bezpośrednie zabierając je z programów.

Tu masz więcej fachowych informacji, ale tak jak mówię, narazie są ogólnikowe: https://www.minrol.gov.pl/pol/Wsparcie-rolnictwa-i-rybolowstwa/PROW-2014-2020

[krzysiek550 1]

witam koledzy mam pytanie czy dotacje dla młodrgo rolnika będą ruszały w 2014r ?? Pozdrawiam

[marcin1832 3]

nabór najwczesniej za jakis rok lub początek 2015 roku,więc realizaja najwczesniej 2015 rok niestety

[Przemysl 0]

Zostaw czasem komputer i wyjdź na świat, porozmawiaj z ludźmi, a dowiesz się, że twoje suche fakty to mrzonka.

 

ciągle posiłkujesz się tymi samymi populizmami radząc mi żebym "przejechał się w te rejony" lub "porozmawiał z ludźmi", może napisz jakie różnice będą w tym co powiedzą mi ludzie w województwach z niższą i wyższą średnią co świadczyłoby o tym że jedni powinni podlegać 3x(300% wg twoich wyliczeń) większym wymaganiom w MR od drugich? bo najwidoczniej jesteś od tej strony dużo lepiej doinformowany

 

w tym co piszę, w swojej frustracji dopatrujesz się moich złych intencji, zazdrości, pieniactwa, nic bardziej mylnego. Ja po prostu próbuję zrozumieć tak ogromne dysproporcje w wymaganiach. W odpowiedzi na to, w twoim przypadku widzę tylko puste, nic nie wnoszące gadanie o tym że powinienem "wyjść do ludzi" - zero merytoryki

Edytowano Październik 6, 2013 przez Przemysl

[kozulek2 228]

te dysproporcje wynikają w prost właśnie ze średniej pow w danym woj. (podział na regiony nie jest niczym nowym) - i to własnie jest podstawowy warunek ale nie jedyny ,następnym kryterium jest wielkość ekonomiczna 20 tys euro .....i ci z niskim progiem średniej pow. w woj . wcale nie będą mieli łatwo przekroczyć te 20 tys euro bo tu przelicznik dla wszystkich będzie taki sam ....więc błędnie myślisz że jesteś pokrzywdzony w tak okrutny sposób ...

[lukasz222 2883]

W mojej frustracji? Nic bardziej mylnego, 'kolego'. Nie frustruje mnie to, że jeden na kilka tysięcy znajduje sobie problem w życiu i wymaga od innych wyjaśnienia czemu ten problem ma, mnie to po prosty dziwi i śmieszy. Nie tylko ja, bo i inni napisali Ci, czemu takie różnice są (różnice nie sięgają nawet 200%, więc przestań już zawyżać, bo zaczynałeś od 800), jeśli to Ci nie wystarcza, to wybacz - ale to Twój problem. Widocznie ktoś mądrzejszy od Ciebie takie zasady wymyślił i przyjął, a przez kraj nie przeszła fala protestów przeciwko nim, znaczy sie, że to ty masz błędne wyobrażenia.

I nie, nie posiłkuję się ciągle populizmami, bo raz Ci tylko napisałem, byś trochę w świecie się pokręcił, a nie oglądał go na papierku z tabelkami i wykresami. I nie po to, żeby Ci wyjaśnić, czemu masz jakiś wielki problem, ale po to, żebyś w końcu wbił sobie do głowy jak głupie jest Twoje opieranie się na suchych faktach, liczbach i statystyce.

Merytoryka w tej 'dyskusji' skończyła się już dawno, gdy odrzuciłeś wszelakie argumenty bo masz "swoje wyliczenia i swoje statystyki". Pienisz się o parę hektarów, jakby całe Twoje życie od tego zależało, a nie widzisz innych wymagań, których spełnienie jest trudniejsze. Nie widzisz, albo po prostu nie znasz, a za dyskusję sie wielce bierzesz.

Daj spokój z dalszym wypisywaniem tego samego, bo jak widać już sam nie wiesz o czym gadać, to zarzucasz innym pisanie populizmów i paplanie (a wystarczyło posiąść umiejętność czytania ze zrozumieniem).

[Przemysl 0]

wypływa z ciebie frustracja, co widać po słownictwie, w tym co napisałeś jest 0 merytoryki, wcześniej nie było inaczej, u ciebie ona się nigdy nie zaczęła

 

powtórzę jeszcze raz:

"ciągle posiłkujesz się tymi samymi populizmami radząc mi żebym "przejechał się w te rejony" lub "porozmawiał z ludźmi", może napisz jakie różnice będą w tym co powiedzą mi ludzie w województwach z niższą i wyższą średnią co świadczyłoby o tym że jedni powinni podlegać 3x(300% wg twoich wyliczeń) większym wymaganiom w MR od drugich? bo najwidoczniej jesteś od tej strony dużo lepiej doinformowany"

 

możesz odpowiedzieć na to pytanie? bo ewidentnie musisz ją znać

 

i 30ha to 300% z 10ha, a nie 200%, wymagania są 3x wyższe, nie 2x (liczę z korzyścią dla Ciebie, od średniej kraju) - popraw swoją matematykę, już teraz rozumiem dlaczego niechętnie posiłkujesz się liczbami

 

te dysproporcje wynikają w prost właśnie ze średniej pow w danym woj. (podział na regiony nie jest niczym nowym) - i to własnie jest podstawowy warunek ale nie jedyny ,następnym kryterium jest wielkość ekonomiczna 20 tys euro .....i ci z niskim progiem średniej pow. w woj . wcale nie będą mieli łatwo przekroczyć te 20 tys euro bo tu przelicznik dla wszystkich będzie taki sam ....więc błędnie myślisz że jesteś pokrzywdzony w tak okrutny sposób ...

 

zgadzam się że głównym kryterium powinna być wartość ekonomiczna, po co więc stwarzać niepotrzebne bariery ze względu na lokalizację? czy pow gospodarstwa sąsiada?

Edytowano Październik 6, 2013 przez Przemysl

[lukasz222 2883]

Frustracja to powinieneś mieć chyba na drugie, bo chciałbyś chyba każdego do tego stanu doprowadzić.

powtórzę jeszcze raz:

"ciągle posiłkujesz się tymi samymi populizmami radząc mi żebym "przejechał się w te rejony" lub "porozmawiał z ludźmi", może napisz jakie różnice będą w tym co powiedzą mi ludzie w województwach z niższą i wyższą średnią co świadczyłoby o tym że jedni powinni podlegać 3x(300% wg twoich wyliczeń) większym wymaganiom w MR od drugich? bo najwidoczniej jesteś od tej strony dużo lepiej doinformowany"

 

możesz odpowiedzieć na to pytanie? bo ewidentnie musisz ją znać

odpowiedź podałem Ci wyżej

.

I nie, nie posiłkuję się ciągle populizmami, bo raz Ci tylko napisałem, byś trochę w świecie się pokręcił, a nie oglądał go na papierku z tabelkami i wykresami. I nie po to, żeby Ci wyjaśnić, czemu masz jakiś wielki problem, ale po to, żebyś w końcu wbił sobie do głowy jak głupie jest Twoje opieranie się na suchych faktach, liczbach i statystyce.

Gdybyś trochę przystopował z klikaniem i pomyślał, zrozumiałbyś to już po przeczytaniu tego postu który ciągle cytujesz. A może po prostu jesteś w swoich monologach już tak ograniczony?

 

 

i 30ha to 300% z 10ha, a nie 200%, wymagania są 3x wyższe, nie 2x (liczę z korzyścią dla Ciebie, od średniej kraju) - popraw swoją matematykę, już teraz rozumiem dlaczego niechętnie posiłkujesz się liczbami

Ok, rozpisze Ci to jak na lekcji, bo chyba dużo wagarowałeś. 30 ha do 10 ha to owszem 3 razy więcej, ale RÓŻNICA o której mówiłeś (warto poznać pewne pojęcia matematyczne zanim komuś zarzucisz, że nie potrafi liczyć), między tymi wielkościami to 19,78 ha, czyli 189% z 10,42 ha. Wymagania są więc wyższe o 19,78 ha, czyli o 189%. Nie 800, nawet nie 300, ale 189%.

Nie zarzucaj komuś braku merytoryki, skoro sam rzucasz ciągle tylko slogan typu "oni mają niższe wymagania a powinni mieć tak samo jak ja", ani nie zarzucaj, że nie posługują się wyliczeniami, skoro sam poprawnie działasz tylko na tabliczce mnożenia.

[Przemysl 0]

odpowiedź podałem Ci wyżej

 

problem w tym że nie napisałeś odpowiedzi na pytanie:

"jakie różnice będą w tym co powiedzą mi ludzie w województwach z niższą i wyższą średnią co świadczyłoby o tym że jedni powinni podlegać 3x(300% wg twoich wyliczeń) większym wymaganiom w MR od drugich? bo najwidoczniej jesteś od tej strony dużo lepiej doinformowany"

 

Proszę zacytuj swoją merytoryczną odpowiedz (zwięzłą, bez bełkotu). proszę

 

Ok, rozpisze Ci to jak na lekcji, bo chyba dużo wagarowałeś. 30 ha do 10 ha to owszem 3 razy więcej, ale RÓŻNICA o której mówiłeś (warto poznać pewne pojęcia matematyczne zanim komuś zarzucisz, że nie potrafi liczyć), między tymi wielkościami to 19,78 ha, czyli 189% z 10,42 ha. Wymagania są więc wyższe o 19,78 ha, czyli o 189%. Nie 800, nawet nie 300, ale 189%.

Nie zarzucaj komuś braku merytoryki, skoro sam rzucasz ciągle tylko slogan typu "oni mają niższe wymagania a powinni mieć tak samo jak ja", ani nie zarzucaj, że nie posługują się wyliczeniami, skoro sam poprawnie działasz tylko na tabliczce mnożenia.

 

nieudolna manipulacja.

być może gdzieś się nieświadomie pomyliłem, więc wyprostuję: wymagania w zachodniopomorskim są 3x wyższe niż średnia krajowa, i 7,7x wyższe niż średnia województwa małopolskiego.

może to będzie bardziej czytelne i pozostawi mniej wątpliwości

rozumiem że jeżeli brakuje argumentów, zaczynamy czepiać się literówek

Edytowano Październik 6, 2013 przez Przemysl

[lukasz222 2883]

Sądzisz, że jak przerzucisz na mnie zabiegi, które sam wykonujesz (manipulacja przy braku argumentów) to wyjdziesz obronną ręką? Głupie myślenie. Co z tego że jest te 770% wyższe od małopolskiego? Zachodniopomorskie musi mieć 30,2 ha i to wszystko co do gruntów, w małopolskim musi mieć średnią wojewódzką i dobić do średniej krajowej w ciągu 3 lat od udzielenia pomocy. Dalej jest wyższe o te prawie 770%? Odpowiedz sobie sam. Jeśli temu z małopolskiego uda się tak znacząco ten areał zwiększyć, to znaczy, że ma lepsze warunki do rozwoju i powiększenia areału niż ten z zachodniopomorskiego, gdzie o ziemię ciągle wojna. Ot taki prosty rachunek trafności inwestowania w te "drobnicę" jak to nazwałeś. Pomijam szereg innych kryteriów, których chyba nie chcesz dostrzegać (albo po prostu nie zapoznałeś się z rozporządzeniem i dyskusja z Tobą nie ma sensu).

 

Co do tego pytania:

 

"jakie różnice będą w tym co powiedzą mi ludzie w województwach z niższą i wyższą średnią co świadczyłoby o tym że jedni powinni podlegać 3x(300% wg twoich wyliczeń) większym wymaganiom w MR od drugich? bo najwidoczniej jesteś od tej strony dużo lepiej doinformowany"

to nie odpowiem na nie z prostego powodu - nigdzie nie napisałem, że Ci takich informacji udzielą. Znów sam stworzyłeś sobie problem/zagadnienie, na który oczekujesz odpowiedzi. Ale to bez znaczenia bo pewnie ja się czepiam szczegółów...

[Przemysl 0]

Co z tego że jest te 770% wyższe od małopolskiego? Zachodniopomorskie musi mieć 30,2 ha i to wszystko co do gruntów, w małopolskim musi mieć średnią wojewódzką i dobić do średniej krajowej w ciągu 3 lat od udzielenia pomocy. Dalej jest wyższe o te prawie 770%?

użyłem 770% bo wg aktualnych założeń to jest jedyny warunek, co na pewno się zmieni, wiec 300% jest jak najbardziej aktualne.

 

Odpowiedz sobie sam. Jeśli temu z małopolskiego uda się tak znacząco ten areał zwiększyć, to znaczy, że ma lepsze warunki do rozwoju i powiększenia areału niż ten z zachodniopomorskiego, gdzie o ziemię ciągle wojna. Ot taki prosty rachunek trafności inwestowania w te "drobnicę" jak to nazwałeś. Pomijam szereg innych kryteriów, których chyba nie chcesz dostrzegać (albo po prostu nie zapoznałeś się z rozporządzeniem i dyskusja z Tobą nie ma sensu).

 

jeżeli ma lepsze warunki do rozwoju, to trzeba wesprzeć regiony, gdzie jest to trudniejsze, bo przecież po to między innymi są programy - żeby wyrównywać szanse

nie ma sensu przerzucać się grubymi nićmi szytymi domniemaniami, każdą logikę można odwrócić

ale argumentu na to czym różni się identyczny(w założeniu) rolnik z północy i południa Polski nie znajdziesz, co z tego że ma sąsiada z 1000ha ?

 

Co do tego pytania:

"jakie różnice będą w tym co powiedzą mi ludzie w województwach z niższą i wyższą średnią co świadczyłoby o tym że jedni powinni podlegać 3x(300% wg twoich wyliczeń) większym wymaganiom w MR od drugich? bo najwidoczniej jesteś od tej strony dużo lepiej doinformowany"

to nie odpowiem na nie z prostego powodu - nigdzie nie napisałem, że Ci takich informacji udzielą.

 

haha tu mnie rozbawiłeś

najpierw piszesz, że już odpowiedziałeś na to pytanie, później że nie odpowiesz w ogóle.

jeżeli piszesz żebym przejechał się w jakiś rejon, albo porozmawiał z kimś to sugerujesz że wiesz co usłyszę/zobaczę.

Więc jeżeli nie chcesz napisać o co tobie chodziło, to znaczy, że nie wiesz o co, tylko pisałeś głupoty, lub to co bym zobaczył/usłyszał, świadczyłoby przeciwko argumentom których chcesz dowieść

[lukasz222 2883]

Hahah, no prosze, ktoś tu się czepia nieźle 'literówek', a przecież tego nie robi. Widzę, że trzeba Ci to rozrysować jak obliczenia, bo masz wyraźnie problemy z większym tekstem.

 

haha tu mnie rozbawiłeś

najpierw piszesz, że już odpowiedziałeś na to pytanie, później że nie odpowiesz w ogóle.

 

 

Napisałem Ci, że odpowiedziałem, dlaczego sugeruję Ci taki wywiad środowiskowy i to też faktycznie jest zamieszczone (i to dwukrotnie). Nadal nie rozumiesz? Oj przykro mi, ale mało mnie to obchodzi.

 

jeżeli piszesz żebym przejechał się w jakiś rejon, albo porozmawiał z kimś to sugerujesz że wiesz co usłyszę/zobaczę.

 

 

Owszem, ma to służyć przekonaniu się o tym jak błędne są Twoje statystyczne i czysto papierkowe założenia. Co również jest kilkukrotnie podkreślone. A Ty nadal nie rozumiesz...

 

Więc jeżeli nie chcesz napisać o co tobie chodziło, to znaczy, że nie wiesz o co, tylko pisałeś głupoty, lub to co bym zobaczył/usłyszał, świadczyłoby przeciwko argumentom których chcesz dowieść

 

 

O co mi chodziło - napisałem dwa razy jak nie więcej. Nie mam za to zamiaru odpowiadać na to, co sam sobie stworzyłeś w swym rozumku, czyli czy i jak ludzie odpowiedzieliby Ci na nurtujące Cię pytanie, bo nie sugerowałem nigdzie i nigdy, że to zrobią.

 

jeżeli ma lepsze warunki do rozwoju, to trzeba wesprzeć regiony, gdzie jest to trudniejsze, bo przecież po to między innymi są programy - żeby wyrównywać szanse

 

 

No i wyrównują szanse, ten co miał 5 ha, bedzie miał 11 i więcej, a za pomoc z MR może spokojnie dokupić parę hektarów. Za to ten w zachodniopomorskim, mając 30 ha, czyli więcej od tego z małopolskiego, nie kupi za te kase nawet 1 ha. Poza tym ma znacznie większe szanse i na uzyskanie MR jak i MGR, więc jak na niego niesprawiedliwość i gorsze szanse działają?

Pomijam już fakt, że przedtem wyzywałeś tych mniejszych od drobnicy i twierdziłeś, że nie mają szans na rozwój, teraz nagle wszystko się odwraca? Mało wiarygodny byłeś, teraz jesteś jeszcze mniej

Edytowano Październik 6, 2013 przez lukasz222

[Przemysl 0]

Owszem, ma to służyć przekonaniu się o tym jak błędne są Twoje statystyczne i czysto papierkowe założenia. Co również jest kilkukrotnie podkreślone. A Ty nadal nie rozumiesz...

 

pomogę tobie bo kręcisz się wokół tematu jak sokowirówka w kakaowym pociągu.

 

nie jestem tutaj żeby się spierać, tylko uzyskać informacje, jeżeli statystyki GUS są twoim zdaniem błędnie, i potrzebne są konsultacje społeczne żeby zrozumieć że te papierkowe założenia nie odzwierciedlają rzeczywistości, to proszę oszczędź mi podróży przez pół Polski i porównywanie relacji(jak rozumiem ty to zrobiłeś i jesteś świadomy tych różnic, chyba że są one przez Ciebie wyimaginowane)

 

pisanie że są błędne, jednocześnie niczego nie wyjaśniając, to zachowanie mało dojrzałe. To tak, jakby powiedzieć "wiem, ale nie powiem"

 

Pomijam już fakt, że przedtem wyzywałeś tych mniejszych od drobnicy i twierdziłeś, że nie mają szans na rozwój, teraz nagle wszystko się odwraca? Mało wiarygodny byłeś, teraz jesteś jeszcze mniej

 

pociąłeś mój cytat tak że przestałeś go rozumieć/ogarniać

zacytuję całość:

"jeżeli ma lepsze warunki do rozwoju, to trzeba wesprzeć regiony, gdzie jest to trudniejsze, bo przecież po to między innymi są programy - żeby wyrównywać szanse

nie ma sensu przerzucać się grubymi nićmi szytymi domniemaniami, każdą logikę można odwrócić"

 

teraz rozumiesz? czy to ciągle zbyt zawiłe? (wiem, płytki sposób konwersacji, ale staram się równać do rozmówcy, podobno to najłatwiejszy sposób na polepszenie kontaktu)

 

No i wyrównują szanse, ten co miał 5 ha, bedzie miał 11 i więcej, a za pomoc z MR może spokojnie dokupić parę hektarów. Za to ten w zachodniopomorskim, mając 30 ha, czyli więcej od tego z małopolskiego, nie kupi za te kase nawet 1 ha. Poza tym ma znacznie większe szanse i na uzyskanie MR jak i MGR, więc jak na niego niesprawiedliwość i gorsze szanse działają?

 

dlaczego miałby nie dokupić? założe sięże z chęcią to zrobi.

i napisz czym różni się identyczny(założenie) rolnik z południa posiadający 11h od rolnika z północy z 11h poza tym że jeden może wziąć udział w MR a drugi nie? poza tym że sąsiad ma 1000h

Edytowano Październik 6, 2013 przez Przemysl

[lukasz222 2883]

Szczerze? Nie wiem czym sie różni rolnik mający 11 godzin czy to z południa, czy to z północy. Nie wiem tez, w jakim sensie ma te 11 czy 1000 godzin.

A tak na serio - czemu miałby nie dokupić? Bo mu tych 75 tys zł. braknie na taki zakup, w przeciwieństwie do tego z małopolski. Dlatego właśnie się różnią - bo jeden od drugiego ma lepsze perspektywy na powiększenie areału. W dodatku ten, który ma sąsiada z 1000 ha nawet po uzyskaniu pomocy z MR, MGR i wszelkich innych programów, nie będzie w stanie przebić się na rynek przed tych kilku z setkami hektarów, bo nawet za 50 lat nie będzie dla nich konkurencją.

A o tym co i dlaczego jest błedne w twoich czysto statystycznych założeniach, pisałem wiele postów wcześniej, gdybyś przestał bic piane na jeden temat i poczytał nasze posty ze zrozumieniem, temat dawno byłby skończony. Tymczasem z tobą gorzej jak z dzieckiem, "a czemu to, a czemu tak, a czemu nie inaczej" i co byś nie powiedział - ciągle będzie "ale". Dlatego najlepiej będzie, jak sam dam sobie z Tobą spokój, zanim wkroczy moderator i pozamiata.

[Przemysl 0]

ok Panie "wiem, ale nie powiem"

 

może tobie rzuca się w oczy moje notoryczne h zamiast ha, tutaj mnie wyprzedzasz, bo jesteś na technice rolniczej i leśnej, ja natomiast jestem po rynkach finansowych, tam liczy sie przewidywanie następstw pewnych wydarzeń, być może dlatego temat wymagań MR traktuje trochę szerzej od Ciebie, czego sądząc po twoich wypocinach nie jesteś w stanie zrozumieć

 

wg GUS w małopolskim ziemia jest o 10% droższa, nie wiem skąd u ciebie przekonanie że w zachodniopomorskim jest ciężej o zakup ziemi niż w innych regionach(może z tych twoich wyimaginowanych "konsultacji społecznych" które mi tak usilnie reklamowałeś). Wiadomo, wszędzie nie jest łatwo bo to ciągle dobra inwestycja.

ktoś kilka stron wcześniej próbował racjonalizować te dysproporcje pisząc że na południu jest droższa ziemia, dlatego trzeba tam kierowanych jest więcej pieniędzy Ty wbiłeś sobie do głowy odwrotny bezsens, że trzeba kierować pieniądze na południe, bo tam jest łatwiej o ziemie i jest tańsza.. czyli o rozwój łatwiej. Obaj nie macie racji(prawdopodobnie), bo wszędzie w Polsce jest mniej więcej taka sama cena ziemi, taka sama trudność w jej kupieniu, ta sama cena roboczogodziny, ta sama cena skupu, ten sam RYNEK - więc skąd te różnice w wymaganiach?

 

masz 22ha idealnie 2x średnia kraju

pewnie planujesz podzielić gospodarstwo między siebie i brata/siostrę, dlatego tak chętny jesteś do walki i umierania tutaj

Edytowano Październik 6, 2013 przez Przemysl

[lukasz222 2883]

Wiesz co, teraz to utwierdziłeś mnie w przekonaniu, że ty po prostu chory jesteś na punkcie posiadania wyłączności na prawdę. Stuknij się w tę pustą główkę i pomyśl, zanim znów napiszesz, że ziemia w Polsce jest wszędzie za tę samą kasę, że wszędzie takie same ceny skupu i usług, oraz że rynki lokalne wszędzie kreują się na tych samych zasadach. Ty na pewno jesteś po rynkach finansowych, czy może tylko chodzisz całymi dniami po rynku?

Pokaż też gdzie powiedziałem, że pieniądze trzeba kierować na południe? Nigdzie, bo każdy region powinien otrzymać swoją pulę i ją u siebie rozdzielić. Ile i na jakich zasadach? To już sprawa ministerstwa i prezesa ARiMR. Gdybyś był tak wykształcony i szeroko pojmował temat, to zamiast dyskutować z nami, przygłupami (bo tyle można się z twoich wypocin dowiedzieć o nas, że tylko ty jeden mądry), pojechałbyś z Młodymi Rolnikami na konsultacje do ministra i uzyskał odpowiedzi na swoje pytania (choć podejrzewam, że i jemu zabrakłoby argumentów przy twojej "światłości").

A twoje ostatnie zdanie to już chyba jakieś apogeum twojej głupoty. Nie wiem skąd to wziąłeś, ale pewnie podniecony teraz jesteś jak pedofil w Disneylandzie, bo myślisz, że mi pojechałeś. Do ciebie trollu internetowy żadne argumenty nie docierają jak widać.

[Przemysl 0]

...

Edytowano Październik 6, 2013 przez Przemysl

[lukasz222 2883]

W tych trzech kropkach jest cała wartość twoich argumentów i tej dyskusji. Klepać regułki z książek i roczników statystycznych mogłeś w szkole, a rolnictwo i rynki rolne to temat trochę bardziej złożony i żyjący zasadami pozaksiążkowymi. Widać jak jesteś zorientowany w temacie i rozporządzeniach dot. programów. A teraz wzorem poprzedników, olewam twoje trollowanie, żyj sobie dalej w swych dziwnych przekonaniach.

[Przemysl 0]

zamiast tych kropek miałem tobie odpisać, co sprowokowałoby dalszą dyskusję, nie zrobiłem tego bo poniosły ciebie emocje, co nie było moim celem.

 

nie wiem co rozumiesz przez zasady książkowe, ale rolnictwem rządzą te same mechanizmy co każdą inną gałęzią gospodarki, spółką giełdową itd. wszystko jest ze sobą powiązane

Edytowano Październik 6, 2013 przez Przemysl

[lukasz222 2883]

emocje w internecie mnie nie ponoszą, za długi czas "rozmowy". Dyskusję można prowadzić z kimś, kto nie sprowadza argumentów wszystkich dookoła do parkietu. Ty podważasz wszystko i nie dajesz sobie nic wytłumaczyć - i uwierz, nikt nie będzie w stanie twoich wątpliwości rozwiać. Brak narzędzi do wykonania.

Mimo wszystko życze powodzenia w walce o MR (choć ty pewnie utopiłbyś mnie teraz w łyżce wody) i inne programy rozwojowe i niech Ci się wiedzie, nawet na tych niesprawiedliwych dla Ciebie zasadach.

[konrad451 3]

po co robicie tu ten smietnik??