Skocz do zawartości
Zaloguj się, aby obserwować  
tomb2

Nowy ciagnik około 70 km ??

Polecane posty

Wybrane dla Ciebie
Olik    0
:) <_< :) jak za 74km z turem to faktycznie przystępna <_<

 

Przy czym sam ładowacz z oprzyrządowaniem wyniesie ok. 50 tys. ! Aha biorę go od Romanowskiego a nie od jakiegoś Dealera to żadnemu pośrednikowi nie płacę:)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Olik    0
Wrt jest tego ten tur żeby płacić za niego 2 razy więcej jak za polski ładowacz?

 

Jeszcze raz sprecyzuj pytanie <_< bo nie rozumiem <_<

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wiadomość z agroFakt.pl

MarcinPykuS    62
Jeszcze raz sprecyzuj pytanie :) bo nie rozumiem <_<

 

Najprawdopodobniej chodzi mu o to, czy ten tur wart jest tyle pieniędzy (twój tur kosztuje 2 razy tyle co polski)... <_<

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Olik    0
Najprawdopodobniej chodzi mu o to, czy ten tur wart jest tyle pieniędzy (twój tur kosztuje 2 razy tyle co polski)... <_<

Wiem, że jest 2x większy koszt tego ładowacza. Sam się zastanawiałem nad wyborem między Polskim a Quicke ale też mnie to przekonało bo mam już jednego Quicke tylko że Q55 i będą mi wszystkie narzędzia z jednego do drugiego pasować. Samo oprzyrządowanie do niego jest drogie.

A to tak samo można się zapytać czemu JD jest droższy od Ursusa <_<

Ładowacz ten ma dużo większy udźwig od Polskiego, jest 3 sekcyjny(wiem, ze polskie też są), a no i ładowacze Quicke są jednymi z najlepszych na świecie.

Znajomy ma Polski Tur przy Zetorze to po 3 latach mu się bolce powybijały i ładowacz lata na boki jak bielizna na kobiecie lekkich obyczajów :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
krzysiu    5

a ja mam Polski TUR 6 i jest ok. może i nie ładuję 10tys bali rocznie ale koło 1200 z prasy z sieczkarnią a balik 120x130 do tego wożenie ziemi piachu, obornik wiadomo podstawowe roboty na ponad 120ha i około 100sztuk bydła to luzem zrobi jak bym miał z 5 razy tyle roboty na ładowacz to kupiłbym najlepszy na świecie QUICK albo STOLL raczej nie gorszy, maszyny kupuje się wg. swoich potrzeb i zasobów finansowych nio i stopnia wykorzystania. Acha jak QUICK nie będzie smarowany to też będzie latał jak bielizna moi koledzy biorą dwie Q55 i wiedzą że gostek ma 2 lata taki Q55 i wszystkie węże wymieniał a więcej niż ja moim nie naładował u mnie są orginalne narazie więc co się trafi też jest ważne.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Olik    0
Jak QUICKE nie będzie smarowany to też będzie latał jak bielizna moi koledzy biorą dwie Q55 i wiedzą, że gostek ma 2 lata taki Q55 i wszystkie węże wymieniał a więcej niż ja moim nie naładował u mnie są orginalne narazie więc co się trafi też jest ważne.

Ja swój też już mam 2 lata i nic nie chodzi na boki, smaruje go przy każdym serwisowaniu ciągnika. A to ciekawe, że po tych dwóch latach już zostały wymienione wszystkie przewody hydrauliczne bo u mnie to nawet nie są brudne <_<

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
krzysiu    5

a ja wcale nie żartowałem ten gostek ma VALTRA A 95 i są dwie u niego jedna z ładowaczem tylko wiesz gorzej jak on robi w rok tyle co ja w 10lat, jeszcze jedno ja wiem że że Q i Stoll są hoho lepsze od Plmot co robi TUR tylko wiem też że nie są te TUR takie z bibuły albo aż tak słabe na średnie użytkowanie jest wporządku.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
brzozak2    236
to kupiłbym najlepszy na świecie QUICK albo STOLL raczej nie gorszy

stoll no nie jest gorszy ale od tur-a polmotu <_< bo do quicke'a i MXa to mu wiele brakuje

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
MateuszP    0

moim faworytem jest zetor 7441 proxima bo jest nie zawodna i w dodatku tania ;) a roller jest dosyć drogi ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Olik    0
a ja wcale nie żartowałem ten gostek ma VALTRA A 95 i są dwie u niego jedna z ładowaczem tylko wiesz gorzej jak on robi w rok tyle co ja w 10lat, jeszcze jedno ja wiem że że Q i Stoll są hoho lepsze od Polmot co robi TUR tylko wiem też że nie są te TUR takie z bibuły albo aż tak słabe na średnie użytkowanie jest w porządku.

No to ja od Czerwca 2006r. zrobiłem 1300 mth. z czego około 800 mth przy samym ładowaczu bo naprawdę bardzo dużo nim robię i jestem z Quicka bardzo zadowolony więc dlatego teraz też będzie Quicke. Z tego co słyszałem ludzie różnie chwalą te Polskie ale moim zdaniem ładowacze Polmot nie są aż takie złe, też na pewno da się nimi parę ładnych mth zrobić a jak ktoś będzie dobrze je użytkował to może i przeżyć tego Quicka ;)

 

stoll no nie jest gorszy ale od tur-a polmotu smile.gif bo do quicke'a i MXa to mu wiele brakuje

 

Brzozak i tu się z Tobą nie zgodzę, że Stoll jest aż taki zły. Moim zdaniem jest to porównywalna marka do Quicke i MX. Podczas wyboru pierwszego ładowacza miałem właśnie dylemat między Quicke a Stoll.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
DJBOMBA12    10

Lamborghini Lampo 70 W Bardzo Fajny ciagniczek;)

-Komfortowa kabina;)

-Dobze wyposazony;)

- Nie to co inne ciagniki chodzi mi o kolr;)

-Zgrabny;)

-Niezaduzy;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Ferdek07    62

Autor tematu szuka chyba głównego ciągnika, jeśli niezaduży to taka zaleta to pokaż lampo z agregatem uprawowosiewnym w galerii? ;) a proxima 7441 lub 5314 jest a napewno jd 5620 tez by poszedł, wyposarzenie to kwestia doposarzenia, jak dla mnie lampo czy roller pomijając kabine itd to tak jakbym do mojego mf 255 załozył turbo i przedni napęd i mocniejszy tuz założył, jak tym 40km/ha można ujechać nie wiem przy rozstawie osi 2m>?, pozatym za ciągnik 67km zapłacić ze 115tyś za podstawową wersje to nie mało, niewatpliwa zaleta lampo to oszczędny silnik

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
timasz    52

A ja ci powiem ze mam same rollera 70 i jest to glowny ciagnik na 32 ha plus czasami kilka dodatkowych ha i jakos nie odczuwam dyskomfortu z tego powodu ze nie moge do niego zaczepic agrewgatu uprawowo siewnego ( nie obsiewam 100 ha wiec dam sobie rade pozatym jesli na polu bedzie mokro to przelece z samym agregatem a jesli 80 km ciagnik wpadnie na mokre pole z agregatem uprawowo siewnym to pewnie w najblizszym dolku sie utopi ) a co do ciagnikow takich jak proxima z np 3 metrowym agregatem uprawowo siewnym to nie jest to najszczesliwszy duet bo zeby na uwrociach przednie kola dotykaly dobrze ziemi to trzeba przod dobrze dociazyc fakt roller jest malutki ale co z tego kazdy kupuje to co mu odpowiada co do predkosci zedu 40 km/h to jakos nim jezdze i nigdy nie mialem klopotow z jego opanowaniem co do ceny jak w 2001 wybieralismy ciagnik to mielismy do wyboru pronara 82 i rollera roznica w cenie wynosila wtedy okolo 18 tys na kozysc pronara ale i tak wybralismy rollera i okazalo sie ze warto bylo doplacic bo przynajmniej sie nie psuje i jak na nasze gospodarstwo w zupelnosci wystarcza no ale kazdy moze miec inne zdanie

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
pablo21    26

Przecież mtz 82 chodzi z agregatem uprawowo-siewnym 3m to dlaczego proxima ma być za lekka do tej maszyny?? Na główny ciągnik lepsza będzie proxima, jest większa cięzsza, ma lepszy podnośnik i chyba lepszy komfort w kabinie bo w lambo jest ponoć troche głośno.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
timasz    52

Porownaj sobie wage proximy i mtz oraz jej rozlozenie byl kiedys filmik na agrofoto w ktorym jd 5620 ciagna agregat uprawowosiewny 3 m i na uwrociach musial go skladac a i a i tak podnosilo mu przod nie nalezy tez zapominac o rezerwie mocy ktora moze sie przydac w przypadku wystapienia niekozystnych warunkow atmosferycznych do takiego sprzetu jest potrzebne cos wiekszego np lambo r 4 taki zestaw posiada moj sasiad i wtedy robota idzie a co do kabiny w lambo to modele z silnikiem chlodzonym powietrzem nie nalezaly do najcichszych ale takie glosne tez nie sa

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
ktos    0

@ Ferdek07

czy Ty jeździłeś, tzn. pracowałeś przynajmniej kilka-kilkanaście godzin ciągnikami o których piszesz- mam na myśli m.in. Lampo, Proximę oraz Jd serii 5020? Jeździłeś pełną prędkością Lampo oraz Proximą? Ja trochę godzin spędziłem na wszystkich ww. i mam inne odczucia niż Ty. Same dane katalogowe nie wystarczą do wydawania opinii.

 

P.S. wyobraź sobie że ja widziałem Lampo z agr.-upr. siewnym

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
dyczkowski    3

Dla mnie spodobał sie MF 5425.Super maszynka, tylko że cena troszke odstrasza ;) Ale jak ktos chce miec sprzęt pożadny to trzeba zapłacic, no ale jak do ładowacza to tylko ze sprzegłem elektrohydraulicznym moim zdaniem, bo w tych Farmtackach, czy pronarach to tego nigdy nie bedzie ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
pioter    44

ze sprzęgłem "sterowanym" elektrochydraulicznie bo to jest różnica, chociaż to ma prawie kazdy ciagnik w tych czasach (a pewnie juz niedługo i pronar) bardziej mi sie podoba skrzynia Dyna-4.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Olik    0
Jak do ładowacza to tylko ze sprzęgłem elektrohydraulicznym ;)

Akurat do ładowacza sprzęgło elektro-hydrauliczne nie jest potrzebne ponieważ ma ono 2 pozycje albo załączone lub rozłączone, więc przy pracy precyzyjnej z ładowaczem się go nie używa. Do tego jest sprzęgło nożne ;)

Pozdro

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się

Zaloguj się, aby obserwować  

  • Podobna zawartość

    • Przez Fugeo
      W najbliższym naborze będę próbował swoich prób w PROW. Chciałbym starać się o dofinansowanie na ciągnik rolniczy do pracy z ładowaczem czołowym, opryskiwaczem, rozsiewaczem nawozów.
      Moje propozycje:
      CASE IH FARMALL C 65/75
      DEUTZ-FAHR AGROLUX 65
      JOHN DEERE 5067E (minus to udźwig tylnego tuza - 1800 kg)
      KUBOTA M6060
      NEW HOLLAND T4.65 UTILITY
      ZETOR MAJOR 60
      I może jeszcze jakiś ursus, ale póki nie słyszałem żadnych sensownych opinii.
       
      Zależy mi na dobrej zwrotności , na jak najlepszym stosunku cena/jakość, niskim spalaniu, jak najmniejszej awaryjności, udźwig tura w granicach 1300-1500 kg.
    • Przez sslawek456
      Witam jestem tu nowy Stoję przed zakupem głównego ciągnika lecz nie wiem jaki wybrać,w gre wchądza:New holland t5 115 ec,Zetor fortera cl 110,case farmal 115 ewentualnie deutz fahr 5110g.Ceny są bardzo podobne,a jezeli chodzi ojakośc to zwracam się do was co sądzicie o nich ? i jak się sprawują w gospodarstwach ?
    • Przez rolnik17
      Jest w planie kupno mocniejszego ciągnika . Myśl jest o 7745 i 7340 ?
      Czy te modele to to samo czy są jakieś różnice,jakie maja spalanie awaryjnośc itp.Proszę o fachową odp. Z góry dzięki.
      Pozdrawiam rolnik17
    • Przez kopokop
      Witam jaki byście polecili ciągnik do pługa unia atlas 5 skib.Ziemie lekkie .
    • Przez jasikor
      Witam 
      Planuje zakup ciągnika o mocy 140-150 km. Pod uwagę biorę JD 6155 M POWER QUAD ECOSHIFT  oraz MF 7615 DYNA 6 ewentualnie 7614 DYNA 4. Wyposażenie ciągników miałoby być podstawowe wraz z przednim TUZ-EM i WOM-em oraz amortyzacja przedniej osi i kabiny. Chciałbym usłyszeć opinie właścicieli i użytkowników obu modeli, podzielenie się spostrzeżeniami. Chciałbym trochę dowiedzieć się na temat silników AGCO POWER stosowanych w MF - wady i zalety w stosunku do Perkinsa, spalanie, awaryjność. 
      Ceny obu modeli są podobne. proszę o pomoc i podzielenie się swoim doświadczeniem i uwagami. 
×