Agregat talerzowy a talerzówka?

[kender25 1]

Kupuję talerzówkę, ale nie rozumiem jednej rzeczy talerzówki w układzie v lub x są bardzo tanie a talerzówki kompaktowe czy też inaczej agregaty talerzowe mają  2x taką cenę, jaka jest różnica? 

Chodzi mi o to że taka talerzówka jest kosztuje np 17000 a za 7500 mam  talerzówke z układem x  lub v,

Czemu one są takie drogie w porównaniu do klasycznych, i czy jest jakaś duża różnica, nie interesuje mnie hydropak.

W czym kompaktowa jest lepsza od zwyczajnej?

Edytowano Styczeń 14, 2019 przez kender25

[Rolnik1973 15368]

Bo tu każdy talerz ma swoją piastę łożyska i mocowanie, a w tych dawniejszych talerze na wspólnej osi.

[wiesiek63zmc 1049]

Żeby to zrozumieć musisz porobić jedną i drugą  To zupełnie inna liga.

[wojtal24 2467]

ja nie widzę różnicy w pracy i polu po jednym i drugim po za tym ze w agregacie talerzowym wyrabiaja sie szybko te gumy co trzymaja talerze do ramy

[wojtal24 2467]

i agregat talerzowy przy dużej ilosci resztek pozniwnych lub poplonie lubi się zapchac a duza ciezka talezowka ciagana nie

[Kos_pl 107]

Na tych elastomerach z czasem duży luz się robi czy coś?

[wiesiek63zmc 1049]

Nie wiem na jakiej ziemi gospodarujesz ,jeśli masz cieżkie ziemie to w sucho agregat daje radę w miarę dobrze wykonać uprawkę a talerzówka trochę podrapie natomiast gdy dla talerzówki jest za mokro i zakleja ją np. w ile to agregat idzie w najlepsze ,jest to związane z pracą  i sposobem zamontowania talerzy  Z ceną trochę przestrzeliłeś aż takiej różnicy nie ma.

[AgroDamian360330 48]

z układem V musisz jeździć w zagon by było równo

[Marecki2922 517]

Tak jak kolega  @wiesiek wspomniał to zupełnie inna maszyna miałem ciężką półzawieszaną  talerzówkę X teraz mam agregat i to robi o niebo lepszą robotę 

- nie zalepia się na mokrym 

- nie pozostawia bruzd na polu 

- o wiele lepiej miesza warstwę ziemi 

- można precyzyjnie ustawić głębokość roboczą przez co optymalnie wykorzystać możliwości ciągnika 

Jedyny minus to raczej potrzebuje więcej kucyków na 1 metr szerokości roboczej

[JD1052 206]

A ja miałem tyle minusów związanych z pracą agregatem talerzowym, że zamieniłem na półzawieszaną zwykła...

[Maniek101 144]

na ściernie, orkę lepiej robi bo ma niezależne amortyzowane talerze i lepiej to pracuje z terenem ale za to na ugory, wielkie trawy lepsza jest duży X pół zawieszany bo w tych kompaktowych owija w koło piast i zaraz zapycha pod ramą i garnie, nawet na mokrej większej ścierni nie szło robić, pchało ziemie między talerzami..

Edytowano Styczeń 14, 2019 przez Maniek101

[wiesiek63zmc 1049]

Maszyny trzeba dobierać pod pracę jaką mają wykonać i w zależności od rodzaju ziemi Robiąc  na rędzinie ,glinie albo ile  ta sama maszyna  robi zupełnie inną uprawę U mnie np.  uprawa bezorkowa z trudem się przebija ze względu na ciężką ziemie a co za tym      idzie dużym zapotrzebowaniem na kuce a już na lżejszej ziemi to aż się oczy rwą do takiej obróbki

[adamson330 48]

Niewiele talerzowalem ale mysle ze tradycyjna jest lepsza pod wzgledem mozlowosci ustawienia kata pracy. W kompaktowej tylko jeden kat. 

W konwencjonalnej  lepsze V czy X ? Potrzebuje zawieszana do uprawy po QQ ziarnowej i niszczenia poplonow. MTZ 82 da rade w dobrze dociazonej 2.7 metra? Tak żeby osiągnąć odpowiednią prędkość i głębokość pracy.

Edytowano Styczeń 14, 2019 przez adamson330

[janczar810 302]

a nie sądzicie ze warto także zwrocić uwagę na jakich talerzach jeżdzicie? to ma decydujący wpływ

mam kompaktową i w życiu nie zamieniłbym na X czy V , a mowa o podkręceniu kąta natarcia itd. troszke mnie śmieszy.

+pole wyglada po takiej talerzówce duzo ładniej tj. równo bez bruzd,

+na iłach i glinach idealne narzedzie do uprawy przedsiewnej, w odpowiednich warunkach tj. nie za sucho nie za mokro. Tylko ze na glinie z kazdym narzedziem nalezy wejść w Punkt.

+możliwość uzywania hydropaku

+amortyzacja na kazdy talerz

-stosunkowo wysoka cena

-jest co podnieść tj. maszyna bardzo cieżka. 

-odległość miedzy rzedami talerzy mogłaby być wieksza, raczej ciezkie w wykonaniu poprzez wysoką mase własną,

 

Tak na szybko może jakoś pomogłem pracowałem tą i tą 

 

[kender25 1]

Mam trochę piasków, ale głównym problemem jest występowanie skupowisk gliny,  większość maszyn kiedy jest sucha nie wgryza się w nią.

Duża masa narzędzia byłaby na plus ponieważ sama masa pomagałaby dociskać do ziemi.

Ziemia musi być dobrze uprawiona, przeciągnięcie skorupy 1-2cm i tylko podrapanie jest na nic, w tym przypadku wybrałbym kompaktowy, widziałem efekty pracy tym, ale problem polega na tym że nie widziałem efektów pracy zwyczajną ,,na żywo,, i zwyczajnie jest ciężko to ocenić.

No i są różne opinie, jedna że to inna liga a druga że nie widać różnicy.

Edytowano Styczeń 14, 2019 przez kender25

[akmaly 709]

Nie ma najmniejszego porównania agregatu talerzowego do brony talerzowej ( nie ważne w jakim układzie ). Główną i najważniejsza różnicą jest kąt natarcia talerzy, osobne mocowania każdego z talerzy oraz ich układ. Rożnicy nie dostrzegają tylko Ci co nie mają takiej maszyny i nigdy nią nie pracowali. 

Edytowano Styczeń 15, 2019 przez akmaly

[Marecki2922 517]

Jeżeli masz kasę to nawet się nie zastanawiaj tylko bież kompaktową i dobrze by było z chydropakiem bo przy bardzo trudnej uprawie czyli gdy jest sucho i twardo możesz zarzucić jakąś maszynę jako balast , możesz bez problemu zawiesić siewnik do poplonu a nawet siewnik do zboża oczywiście jeżeli masz odpowiedniego konia 

[Kos_pl 107]

5 godzin temu, akmaly napisał:

Nie ma najmniejszego porównania agregatu talerzowego do brony talerzowej ( nie ważne w jakim układzie ). Główną i najważniejsza różnicą jest kąt natarcia talerzy, osobne mocowania każdego z talerzy oraz ich układ. Rożnicy nie dostrzegają tylko Ci co nie mają takiej maszyny i nigdy nią nie pracowali. 

Kąt natarcia może być dość podobny, a w klasycznej talerzówce może być też i większy (do 20-22 stopni). Tyle że w talerzówce talerze ustawione są pionowo, ich kąt odchylenia od pionu wynosi 0 stopni. A w agregacie talerzowym odchylenie od pionu wynosi około 10-20 stopni w zależności od producenta.

@adamson330

" Niewiele talerzowalem ale mysle ze tradycyjna jest lepsza pod wzgledem mozlowosci ustawienia kata pracy. W kompaktowej tylko jeden kat. "

U Akpila, nie wiem czy we wszystkich agregatach talerzowych, ale można zmieniać kąt natarcia talerzy - np. w modelu Bison, gdzieś tak czytałem. W agregatach talerzowych Bury też ten parametr podlega regulacji, ale chyba nie we wszystkich modelach.

 

Klasyczna talerzówka w układzie X często robi po bokach mniejsze lub większe bruzdy. To jest jej główna wada.

 

Edytowano Styczeń 15, 2019 przez Kos_pl

[adamson330 48]

@Kos_pl 

Dzięki za odpowiedź ☺ Ale jak za talerzami jest wal to raczej pole znosnie powinno być, hmm? Pracowałem V to znowu ja sciagalo mocno. 

Apropos agregatu talerzowego i zapychania to w 3:10 uzytkownik wspomina o tym. Może to tylko wada tego modelu, ale przed zakupem warto się przyjrzeć. Poza tym to mi się podoba uprawa.

https://youtu.be/tdvlHu6WmaQ

 

Edytowano Styczeń 15, 2019 przez adamson330

[Kos_pl 107]

Często też skrajne talerze w takim układzie były znacznie mniejsze od pozostałych - jeżeli kupujący sobie tego zażyczył.

Jak kupiłbyś agregat talerzowy z rozstawem belek talerzowych 90-110 cm i dość długim mocowaniu talerzy, to IMO nie będzie problemów z zapychaniem, nawet przy talerzach np. 610 mm. Przy agregacie uprawowo-siewnym z hydropakiem rozstaw belek talerzowych jest znacznie mniejszy, wtedy faktycznie taki agregat może się w dużych chaszczach zapychać. A ze ściąganiem i podskakiwaniem to niestety i w agregatach talerzowych niekiedy są z tym problemy. Lemken opracował niedawno Rubina 10 - zobacz sobie na necie jak wyglądają sekcje talerzowe w nim. Ma to właśnie ograniczać ewentualne ściąganie.

 

 

 

Edytowano Styczeń 15, 2019 przez Kos_pl

[adamson330 48]

W tym rubinie tależe bardzo mocno leżą  i składowa siły dociska talerz do gleby w poziomie. Działa na zasadzie płozy bocznej w pługu. O to Ci chodziło?

 

[Łukcio 2]

zwykła łamie się w "X" i lepiej tnie ściernisko i kukurydzysko. Śmiało można nią nawet łąkę ładnie pociąć. Ale jak talerzówka to tylko unia bo bomet nawet nie ma porównania z tą bestią

[jacek1296 1682]

6 godzin temu, Kos_pl napisał:

Kąt natarcia może być dość podobny, a w klasycznej talerzówce może być też i większy (do 20-22 stopni). Tyle że w talerzówce talerze ustawione są pionowo, ich kąt odchylenia od pionu wynosi 0 stopni. A w agregacie talerzowym odchylenie od pionu wynosi około 10-20 stopni w zależności od producenta.

 

 

W talerzówce tylko środek talerza jest pionowo, talerze nie są proste, tylko wklęsłe(lub wypukłe, zależy z której strony patrzysz) i krawędź tnąca też jest pod kątem.

[akmaly 709]

W agregacie talerze są bardzo zbliżone ale dodatkowo pochylone ( mają większy kąt natarcia na końcu talerza ) co jest niemożliwe w bronie talerzowej z talerzami osadzonymi na wspólnym wale. Szkoda dyskusji w tym temacie, jest duża różnica na plus dla agregatu, kto uważa inaczej musi spróbować lub po prostu tak ma:)

[Kos_pl 107]

5 godzin temu, jacek1296 napisał:

W talerzówce tylko środek talerza jest pionowo, talerze nie są proste, tylko wklęsłe(lub wypukłe, zależy z której strony patrzysz) i krawędź tnąca też jest pod kątem.

W agregatach talerzowych też nie ma problemów z wybraniem wypukłych talerzy. I też one są dodatkowo pochylane. Powoduje to większy boczny odrzut gleby. Na życzenie możesz wziąć płaskie, które też pracują w pochyleniu i zadanym kącie natarcia.

Kąt natarcia (względem kierunku pracy - tylko ten parametr regulujesz w klasycznej bronie talerzowej) i kąt pochylenia talerzy w rzędzie [w agregatach talerzowych zwykle jest on niezerowy w przeciwieństwie do bron talerzowych (w klasycznej bronie talerzowej talerze ustawione są w płaszczyźnie pionowej, o czym sam powyżej napisałeś, i nie ma tam innej opcji, inaczej nie dało by się jej złożyć (dokładniej to wału z talerzami) z wykorzystaniem typowych tulei, które stosuje się w tego typu bronach), ale rzadko jest regulowalny] to jedne z podstawowych parametrów agregatu talerzowego wpływających na jakość jego pracy. Ważne jest też odpowiednie ustawienie talerzy w rzędach względem siebie - talerze z drugiej sekcji powinny iść między śladami talerzy z pierwszego rzędu i dobrze by było, aby w agregacie talerzowym była możliwość regulacji przesunięcia talerzy w wybranym rzędzie względem drugiego rzędu.

 

@adamson330

W Rubinie 10 w przeciwieństwie do Rubina 9 w każdym rzędzie talerzy, część talerzy skierowana jest w lewo a część w prawo (rozwiązanie przeniesione z Rubina 12). Lemken w materiałach prasowych opisuje tę zmianę tak, że poprawia ona stabilność pracy brony.

 

A talerze w Rubinie 9 wizualnie "leżą bardzo mocno", ponieważ kąt ich pochylenia wynosi 20 stopni. Natomiast kąt natarcia wynosi 17 stopni dla pierwszego rzędu i 15 stopni dla drugiego rzędu talerzy. Lemken przez te parametry na pewno dobrze lub bardzo dobrze miesza i podcina ściernisko, chociaż dla ścierniska po kukurydzy zalecany kąt natarcia wynosi co najmniej 20 stopni.

Edytowano Styczeń 15, 2019 przez Kos_pl