Skocz do zawartości

Polecane posty

MichalR    33

Te serie różnią się praktycznie wszystkim. 4400 to ciągniki dużo lżejsze od 5400. 4400 mają silniki sisu i są modelami bliźniaczymi z Valtrą A, a 5400 mają silniki perkinsa. Ich wyposażenie jest raczej niewielkie. Nie ma elektrohydrualicznej przekładni nawrotnej, ehr, klimatyzacji. 5400 mają to wszystko w standardzie. Przekładnie w 4400 to 3 zakresy po 4 biegi, w 5400 masz do wyboru 2x4x2 lub 4x4 czyli dwa lub cztery biegi przełączane pod obciążeniem.Jeżeli szukasz informacja na temat tych ciągników to zajrzyj na stronę Korbanków, mają tam jakieś broszury. Ja osobiście mam 5465 i mam też zamiar kupić któryś z modeli 4400 jako ciągnik pomocniczy (zależy mi, żeby był jak najmniej skomplikowany bo chcę, żeby pracownicy mogli też nim pracować, bez obawy, że coś zepsują).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
MichalR    33

Różnie bywa... Średnie to 12l/mth (sprawdzane na komputerze przez serwisanta) A w polu to od 12 (talerzówka) do nawet 16-18 przy pługu na godzinę zegarową (zaorze do 1,4 ha/h lekkiej i średniej ziemi)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wiadomość z agroFakt.pl

kris14    259

MichalR a jak jest z awaryjnością, a serwis? Wiesz może jaka jest różnica w cenie pomiedzy 5435 a 4445?

Jako ciągnik główny czyli do orki, uprawy, transportu itp. to, który by się lepiej sprawował?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
MichalR    33

Jako ciągnik główny chyba lepszy byłby 5435. U mnie jak na razie żadnych awarii nie było. Serwis był w sumie trzy razy, raz, żeby przeprogramować komputer bo podobno usuwali fabryczną usterkę we wszystkich, drugi raz, podobnie jak za pierwszym razem też usunąć jakąś fabryczną usterkę w silniku. Jak na razie jest bezawaryjny, była tylko jedna mała usterka zaraz na początku, miałem mały wyciek z przedniego mostu ale od razu to naprawili i jest ok, aha jeszcze opornica w dmuchawie się przepaliła, ale to podobno też wada fabryczna, już usunięta, poza tym wszystko w porządku. Myślę, że 5435 może kosztować około 160 tyś. netto, ale jest dużo lepiej wyposażony od 4445

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Obikey    0

Witam!!!

Jak dla mnie to 5435 jest trochę za słaby. Niby to 83 KM ale nie czuć tej mocy. Zgłaszałem problem w serwisie, wzięli go na hamownie, pogrzebali przy pompie i jest troszkę lepiej. Jednak mimo wszystko nie ma tego "kopa". Poza tym nie jest zbyt oszczędny.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Matuch    1
Kupowałeś go u korbanków czy gdzieś indziej?

 

Moim zdaniem:

Massey to lekki ciągnik, w porównaniu do Claasa, czy JD o tej samej mocy, na pewno mniej uniesie i mniej uciągnie.

Niby jest oszczędniejszy, ale jak zaprzęgniecie go do prac polowych na granicy jego możliwości to nie ma bata,

żeby mało palił.

Robiliśmy ostatnio próbę - jechaliśmy na szkolenie dwoma autami, Superb 1.9L TDi i Superb 2.5L TDi.

Każdy miał po 4 osoby i masę bagażu, średnia prędkość to 120 - 160 km/h (autostrada).

Chyba nie muszę pisac jaki był wynik i który mniej spalił. Taka mała dygresja ;) .

Stety, albo niestety MF to maszyna ekonomiczna, przeznaczona do lekkich zadań, wymagających zwrotności i zwinności (najlepiej z ładowaczem). Ciągniki serii 3600, 4400 i 5400 zachowuja swoje właściwości również w pracach ciężkich, ale muszą mieć jakiś zapas mocy. To nie JD, czy Claas.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
pioter    44

@matuch jaki massey to lekki ciągnik???bo dość mało precyzyjnie napisałeś... ;)

 

rozumie 2400, 3600, 4400, ale 5455 wazy 4910kg i udźwig ma katalogowo 6t mało???wystarczająco...co do spalania na granicy wytrzymałości to na pewno spali mniej nic tej samej mocy JD czy Claas, bo szybciej zdechnie ;)

 

ciekaw jestem jak sobie radzi 5455 z CR bo z testów TOP Agrar wypadł najlepiej na hamowni...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
b0gdan    85

porównajmy masy Axosa i I MF z 4 cylindrowej serii 54**... i co wyjdzie,że lekki MF waży na sucho, bez obciążników 3865 do 4610, a dużo cięższy Claas od 3650 do 4200 w największym modelu. Udźwig podnośnika MF od 5000 do 6000kg, claas 4200 do 5100.

Do JD się nie odniosę bo seria 6*30 jest o pół klasy większa, zaś klasa 5*20 o pół mniejsza. Ja sam mogę być nie obiektywny, ale suche dane techniczne już tak.

Kolego Matuch na szkoleniach to się nie tylko pije, ale także słucha ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Matuch    1

A nie moge się zgodzić do końca :rolleyes:

Jeśli bierzemy serie 5400 to nie porównujmy go do Axosa, bo to niedorzeczne.

Tylko i wyłącznie można go porównać z Arionem serii 500.

A na szkolenia nie jeżdżę, wszystkie wiadomości konsultuje z menagerami poszczególnych producentów :D .

Mylę się?

 

Przykładowo

MF 5460 Arion 510 Axos 340

Moc 115 112 100

masa bez

obciążników 4020 5380 3850

podnośnik 6000 6500 5200

moment 470 470 410

 

Niestety nie mogłem tego rozciągnąć :D

 

I jeszcze 6stki:

MF 5465 Arion 610 MF 6465

moc 120 125 125

waga 4430 5720 5240

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
pioter    44

@matuch takie porównywanie broszurowe wagi mija się z celem, bo nikt do końca nie wie w jaki sposób oni to ważą...wagę MF 5455 podałem aktualna z pełnym zbiornikiem paliwa, przednim balastem 610kg. z kierowca ważył równo 5t :rolleyes: 5460 ma większy roztaw osi od 5455 więc na pewno będzie cięższy od 5455.

 

prównaj 5455 z JD 6230clasic :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Matuch    1

A no widzisz,

do porównania znalazłem wagi do wydania (wsje płyny) bez obciązników, więc myślę że można tym się posiłkować.

Oczywiście, jak na MFa wrzucimy 800 kilo i sztagana za kółko (ze 120kg) a do Ariona 500 kg na przód i chucherko

60 kg, to będzie różnica :rolleyes: . Podałem wagi maszyn z płynami i bez obciążników, wydaje mi sie że uczciwie,

ale każdy ma swoje zdanie :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
piootr    3
ciekaw jestem jak sobie radzi 5455 z CR bo z testów TOP Agrar wypadł najlepiej na hamowni...

 

A mnie ciekawi jak silnik wypada bez power bost bo nie wszystko robi się z WOM

 

Widziałem go na pokazach i fakt silnik ładnie pracował ale żeby to aż taka rewelacja to nie wyglądało

 

Zwrotność w tym teście to naprawde wyszła konkretna ponad 12m pewnie ograniczniki powykręcane

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
b0gdan    85
A nie moge się zgodzić do końca :rolleyes:

Jeśli bierzemy serie 5400 to nie porównujmy go do Axosa, bo to niedorzeczne.

Tylko i wyłącznie można go porównać z Arionem serii 500.

A na szkolenia nie jeżdżę, wszystkie wiadomości konsultuje z menagerami poszczególnych producentów :D .

Mylę się?

 

Przykładowo

MF 5460 Arion 510 Axos 340

Moc 115 112 100

masa bez

obciążników 4020 5380 3850

podnośnik 6000 6500 5200

moment 470 470 410

 

Niestety nie mogłem tego rozciągnąć :D

 

I jeszcze 6stki:

MF 5465 Arion 610 MF 6465

moc 120 125 125

waga 4430 5720 5240

Idąc tą droga to ja powiem że Ariona to bardziej można porównać z serią 64** ( te same masy )a moim skromnym zdaniem seria nizszej mocy MF czyli do modelu dawnego 5455 jest jak najbardziej porównywalna z Axosem, ale można by tak bez końca, uważam że Claas i MF jak i inne ciągniki o uznanej renomie maja podobna wydajność pracy

Właśnie przeczytałem homologacje MF5435 i waży on bez kierowcy 4725 kg

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Matuch    1

No właśnie idąc tym tropem nie idzie połączyć modeli Claasa i MFa w idealne pary,

ale widać na przykładzie jak wygląda 6400 z Arionem. Oczywiście dyskusja bez końca, za chwile ktoś będzie starał się udowodnić, że podana moc MFa jest według normy ECE, a Claasa według ISO, albo EGE, FBI, lub CIA :rolleyes: .

Wagi też mają swoje różne normy i możemy przypadkie do porozumienia nie dojść.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
krycha094    7

z tymi wagami to wielki pic na wodę i jak tu kupywać ciągnik skoro nie wiesz ile waży jedni liczą z obciąznikami a inni z paliwem albo bez i tak samo z tymi normami pomiaru mocy na końcu to tak naprawdę nie wiesz ile ciągnik ma koni do wykorzystania w polu ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Grzenio    12

Witam.

Słuchajcie, czytałem dzisiaj w TopTechnika (dodatek TopAgrar jak ktoś nie wie) o porównaniu ciągników o mocy około 100kM. Był tam MF 5445 i jedno co mnie zdziwiło to to że wypadł najgorzej w spalaniu!!! Jak to możliwe skoro wszyscy twierdzą że MF-y są jednymi z najoszczędniejszych. Ach dodam jeszcze że były tam porównywane NH T5060, Case CS100 chyba, Fendt 308, valtra N92, JD 5100R, DF Agrofarm 430. Co o tym sądzicie? Testy robił jakiś "szkopas" w 2009roku.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
b0gdan    85

Piszą tam, że nie służy oszczędności powerboost, podobnie było w teście modelu 5455. Widocznie Commonrail nie służy MF :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
dawid2009    0

Też to czytałem. Ale mam nadzieje że w moim 5435 bez Common Raile-a bedzie mniejsze spalanie :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Grzenio    12

To w takim razie nowa seria MF 5445 i 5455 są na CR czy na pompkach, czy może jeszcze na czymś innym.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się


×