Ile pali John Deere??

[adrian992 13]

Mój 6620 z gruberem 3,7m pali na godzinę 20l ale 3 ha zrobi w przeciągu tej godziny więc nie wychodzi tak strasznie natomiast mój kumpel ma 6430 i mi mówił że w pracach lekkich jak prasowanie słomy zwożenie bel itp. pali mu około 5l/h więc niedużo

[mreq 0]

Potrzebuje pomocy, wiem że jest na tym forum paru użytkowników którzy mają JD. Mam 160 PS Valtrę bez common rail. na 10 godzin pracy spaliła mi w transporcie 168,3 litra. John Deere także chodził w transporcie równorzędnie z valtrą i spalił 140,2 litra (oba ciągniki tankowałem przed i po pracy do pełna stąd wiem ile spaliły) I teraz szok: John Deere jest na silniku common rail ale uwaga: o mocy tylko 85 PS !!! Czy to John Deer dużo spalił czy ta Valtra taka oszczędna? Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat spalania John Deera o mocy około 160 PS ??? Zaznaczam że obciążenie pod względem masy było 2,5 raza większe dla valtry( testowane były przy gnojowicy z beczkami o różnej pojemności i masie własnej.)

[jaro 166]

Jakie obroty,jaka beczka,jaka odległość od pola ?

[robertbara 75]

80 konny spalił 14 l/h

Mi 100 konny spali 16 ale w pługu przy obciążeniu 90 % także temu JD z beczką ktoś musiał nieźle dawać po garach.

 

Co do spalania w serii 5020 nie będę się wypowiadał pochlebnie bo nie ma do tego podstaw -sam się zdziwiłem po luknięciu na testy

 

@adrian992 -5 l/h w prasowaniu słomy? No nie przesadzasz kolego

[mreq 0]

Jakie obroty,jaka beczka,jaka odległość od pola ?

 

JD miał beczke 8000 l na tandemie masa beczki 2 tony. Obroty max ustawione na ograniczniku obrotów to 2200/min ale rzadko osiągał te obroty z powodu obciążenia i wzniesień na drodze:). Podejrzewam że brat dociskał pedał do podłogi:) Ale ja Valtry też nie oszczędzałem- pedał na maxa, beczka 15000 l, masa beczki 9 ton ( na podwoziu przyczepy 3-osiowej) tyle że założone specjalne szerokie koła do jazdy po polu, i to one stawiały niezły opór po drodze... w każdym razie nie miała lekko... a odległość od pola 16km. Nie pytajcie o ekonomię wożenia tak daleko małą beczką

 

Co do testów w gazetach... hmm... nie wierze im poprostu... uważam że ten producent który najwiecej zapłaci za testy ma najwyższe noty hihi:) Dlaczego Fendt z silnikiem Deutza pali mniej niz Deutz z własnym silnikiem, Dlaczego Claas z silnikiem JD pali mniej niż JD z własnym silnikiem i wreszcie MF który ma silnik sisu Valtry od roku pali mniej od Valtry Mało tego słyszałem od jednego z dealerów że w przyszłym roku Fendt chce włożyć do ciągników silnik sisu:D o co tu chodzi?

[qazi 61]

nie tylko rodzaj silnika wpływa na spalanie, przekładnia też ma znaczenie oraz wiele innych czynników

[brzozak2 241]

dokladnie spalanie to nie tylko silnik, ale masa, ogumienie, cisnienie, sprawnosc ukladu napedowego i wiele, wiele innych czynnikow, wiec nie wysnuwaj wnioskow z palca.

 

ojciec ma MF z 2001 roku (8240) i jest w nim silnik sisu, wiec nie wiem skad ci sie urodzilo, ze MF stosuje finskie silniki dopiero od roku :)

 

calkiem mozliwe ze fendt wstawi sisu, w koncu tworza jeden koncern.

[johnylukas 0]

@brzozak2, koledze @mreq chodzi chyba o to, że kiedyś mf w testach spalał więcej od valtry, a od roku się zmieniło i to mf spala mniej. Tak przynajmniej ja to rozumiem. Mreq używaj znaków interpunkcyjnych, wtedy będzie wiadomo o co Ci chodzi. Co do spalania tych dwóch ciągników to tak tego nie porówuj, bo to nie jest obiektywne. Pisałeś, że masz dużo wzniesień, to Ty mogłeś np. z każdej górki jechać na luzie a brat nie. Jeśli chcesz mieć w miarę obiektywne wyniki, to Ty sam przejedź się obydwoma ciągnikami i wtedy porównuj, bo będzie podobna technika jazdy. To jest tak samo jak z samochodem jeden jeździ ekonomicznie bez gwałtownych przyspieszeń i hamowań i wtedy spali mu załóżmy 5l/100km, a drugiemu jakiemuś "szaleńcowi" spali nawet 8l/100km.

[mreq 0]

@brzozak2, koledze @mreq chodzi chyba o to, że kiedyś mf w testach spalał więcej od valtry, a od roku się zmieniło i to mf spala mniej. Tak przynajmniej ja to rozumiem. Mreq używaj znaków interpunkcyjnych, wtedy będzie wiadomo o co Ci chodzi. Co do spalania tych dwóch ciągników to tak tego nie porówuj, bo to nie jest obiektywne. Pisałeś, że masz dużo wzniesień, to Ty mogłeś np. z każdej górki jechać na luzie a brat nie. Jeśli chcesz mieć w miarę obiektywne wyniki, to Ty sam przejedź się obydwoma ciągnikami i wtedy porównuj, bo będzie podobna technika jazdy. To jest tak samo jak z samochodem jeden jeździ ekonomicznie bez gwałtownych przyspieszeń i hamowań i wtedy spali mu załóżmy 5l/100km, a drugiemu jakiemuś "szaleńcowi" spali nawet 8l/100km.

 

 

Podejrzewam, żę gdybym zaczepił temu JD tą większą beczkę to miałby więcej kłopotów jadąc z pustą niż przy małej beczce z gnojowicą którą ciągał do tej pory:) Ta większa beczka bardzo ciężko się toczy, w końcu 6 kół po 750mm każde. Dlatego wysprzęglanie zjeżdżając ze wzniesienia nie jest możliwe bo ona po prostu hamuje ciągnik, w każdym razie JD miał znacznie mniejsze obciążenie bez dwóch zdań. Technika jazdy ma wpływ ale wtedy gdy są możliwości do wygospodarowania zapasu mocy, jeśli jej nie ma to każdy ciśnie ile się da bo to nie są żarty jak w pewnym momencie ciągnik pod górkę Ci się zatrzyma:/ Moje porównanie sprowadza się do tego że JD spalił za dużo, przy uwzględnieniu mocy/obciążenie. Dlatego byłbym wdzięczny jeżeli ktoś by mi odpisał na temat spalania JD o mocy ok. 160PS. bo uważam że ten testowany przeze mnie JD zrobił masakrę w zbiorniku:D Przecież 100 konne ursusy rzadko kiedy spaliły więcej niż 10l/godzinę. Może w tych większych JD spalanie jest bardziej ekonomiczne?

[zonk 2]

podobno w 200 vario będzie sisu

[robertbara 75]

Co do testów w gazetach... hmm... nie wierze im poprostu... uważam że ten producent który najwiecej zapłaci za testy ma najwyższe noty hihi:) Dlaczego Fendt z silnikiem Deutza pali mniej niz Deutz z własnym silnikiem, Dlaczego Claas z silnikiem JD pali mniej niż JD z własnym silnikiem i wreszcie MF który ma silnik sisu Valtry od roku pali mniej od Valtry

 

No pewnie zawsze jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze, dobre!!

 

Wystarczy, że silniki będą miały inny soft i spalanie w różnych warunkach identycznych silników jest inne, Fendt chyba ma 4 zaworową głowicę zamiast 2 jak w DF.

[mreq 0]

podobno w 200 vario będzie sisu

 

@zonk czytałeś w Top Technice test 7 traktorów o mocy 120PS przeprowadzony przez DLG? Z niego wynika że Sisu jest najbardziej paliwożerny z wszystkich silników badanych:) A zamierzeniem Fendta jest ograniczenie spalania tak? hehe<lol2> i komu tu wierzyć

[DJBOMBA12 12]

U nas w PGR Oskarżono Pracowników że kradną Paliwo w JD 50xx Jelonek z tego co wiem miał gdzieś około 80 KM... Oczywiście Pracowników Oskarżono nie słusznie... To więc Kierownik oczywiście Telefon do Dillera JD żeby przyjechali i zrobili test Diler się wypierał że to na pewno kradzież że oszukują itd... W końcu zrobili ten test... W JD Wyszło im 18 L z czymś Na MTG Mało z nóg nie spadłem... Oczywiście Kierownik Zawstydzony że oskarżył pracowników nie świadomie... To jeszcze ich namówiono żeby zrobili test w Ursusie(160KM) Noto Wyszło Im około 16 L na MTG... To mnie jeszcze dobiło... Sam przy tym byłem jak robili ten Test Więc Nie oszukuję... Nie mam też Urazu do tej Marki... Chcecie To Popytajcie się Gości z PGR i innych ludzi którzy przy tym byli...

[thefarmer 178]

:) no niezle nie sadzilem ze JD moze byc az TAK paliwozerny a valtra to oszczedna maszynka no ale biorąc pod uwagę test ciagiagników 120 to valtra wypada barrrrrrrrdzo zle a za to john jest najoszczedniejszy

[mreq 0]

I jak ufać testom w gazetach:D ?? nie wierze zeby JD mało palił, nigdy nie palił mało to jest amerykański ciągnik a tam nie zastanawiali się nad oszczędnością w paliwie co z tego że dostajemy maszyny z niemiec, to tylko gwarantuje nam (teoretycznie) jakość. Kupuję nowy ciągnik bardzo chciałbym zeby to był JD ale jakoś nie moge się skłonić do tego spalania. Ciągnik ma wiele zalet, wiem bo użytkowałem 5 modeli od 85 PS do 155PS i mają naprawde wiele zalet, ale silnik jest pożeraczem paliwa co jest wielkim minusem:/ aż szkoda że nie miałem okazji sprawdzic spalania w tym 155 koni:/

[rafcik711 0]

Witam ja ostatnio rozmawiałem z gościem który miał Waltre 150 koni i ją sprzedał a teraz kupił JD 130 koni . I co ciekawe że w agregacie uprawowo-siewnym Waltra mocniejsza nie dawała rady a JD lata bez problemu a gość posiada około 200h i mówi że na wiosnę kupi jeszcze jednego JD .sam posiadam co prawda 85 konnego ale na spalanie nie narzekam i żeby nie być goło słownym przytoczę wam taką historię która miała miejsce na wiosnę. Gość pożyczył agregatu uprawowego założył go do MF 90koni i jak robił w polu to aż uszy więdły jak ten ciągnik się męczył w tym agregacie .Po sprawdzeniu paliwa w baku okazało się żę MF więcej spalił od JD a przecież ogólna opinia o MF to taka że mało palą

[robertbara 75]

No a ja kupię następnego JD i niech się wszyscy śmieją

 

Czyli jeśli Power Tech wyszedł oszczędniej niż Sizu to jednak można.

 

JD to maszyna do porządnej roboty a nie do pykania w byle czym!!! Ja ktoś założy odpowiednią maszynę to wtedy jest ok. Ale u nas w kraju jest mania oszczędnego traktowania maszyn. Mój dostaje w pługu gdzie powinien chodzić min 120 konny ciągnik, na zegarze 4600 mtg i gwizda.

 

Ktoś jest chętny do zimowej orki przetestować swój mega oszczędny ciągnik? Zapraszam

 

Kiedyś już pisałem, jak ciągnik mało pali w lekkiej pracy to w ciężkiej za to wdoi i odwrotnie

 

Chociaż ta seria 5020 to dość nietypowy przypadek, nie chcę się wypowiadać bo takowego nie ma. A gadki że ktoś tam coś mówił to ja znam.

Mój tata jak ktoś dalszy się pytał ile kombajn JD pali to mówił że 30-35 l/h, a w rzeczywistości pali 20-25 l/h. Ale wtedy tak żal nie ściska zapłacić 400 zł/h

[es8 0]

pisałem już w swoich komentarzach, ale tutaj też napiszę.

 

6830 w 9 godzinach pracy na IV klasie spalił 170 litrów paliwa, co daje niecałe 19 litrów na godzinę.

W tym czasie zaorałem 5 ha i agregatowałem 12ha. Orka trwała 3,5h, a podorywka 5,5h.

Dodam, że ciągnik nie jest jeszcze do końca dotarty, nie ma 100mth.

 

 

 

a co do 400zł/h za usługę koszenia, to jeszcze nie spotkałem się z taką ceną.

[JD5620 10]

Mam porównanie Ursusa i JD takiej samej mocy. Ursus z silnikiem perkinsa niby taki oszczędny, ale za to do ciezkiej pracy sie nie nadaje, to ze JD spali mi 2-3 litry wiecej ale za to robota idzie. Np. podczas wyciagania 15 metrowych kawałków z lasu Ursus na biegu 2L grzebał sie i spadał z obrotów, a janek na B1 i szedł jak burza. W uprawowo siewnym to samo. Niby taka sama moc a róznica ogromna i nie ma sie co martwic ze łyknie ze 2-3 litry wiecej

[Gość Profil usunięty]

Też się tym zgadzam, jak ciągnik ma sporą dawkę paliwa, to jak ma ciężej, to się głos silnika zmieni, może dymek pokaże i idzie. Jak ciągnik ma małą dawkę, to jak będzie miał ciężko to zaraz zacznie z obrotów spadać i się udusi. Co jak co, ale Jaśki silnik mają kapitalny. Co z tego, że ciągnik 80KM spali ponad 11 litrów, skoro będzie pracował tak jak ciągnik 100KM o skromniejszym apetycie. W rozmowach z ojcem na temat dalekiej przyszłości podobnie, jak Robert wybralibyśmy JD.

[mreq 0]

No a ja kupię następnego JD i niech się wszyscy śmieją

 

Czyli jeśli Power Tech wyszedł oszczędniej niż Sizu to jednak można.

 

JD to maszyna do porządnej roboty a nie do pykania w byle czym!!! Ja ktoś założy odpowiednią maszynę to wtedy jest ok. Ale u nas w kraju jest mania oszczędnego traktowania maszyn. Mój dostaje w pługu gdzie powinien chodzić min 120 konny ciągnik, na zegarze 4600 mtg i gwizda.

 

Ktoś jest chętny do zimowej orki przetestować swój mega oszczędny ciągnik? Zapraszam

 

Kiedyś już pisałem, jak ciągnik mało pali w lekkiej pracy to w ciężkiej za to wdoi i odwrotnie

 

Chociaż ta seria 5020 to dość nietypowy przypadek, nie chcę się wypowiadać bo takowego nie ma. A gadki że ktoś tam coś mówił to ja znam.

Mój tata jak ktoś dalszy się pytał ile kombajn JD pali to mówił że 30-35 l/h, a w rzeczywistości pali 20-25 l/h. Ale wtedy tak żal nie ściska zapłacić 400 zł/h

 

Szkoda że tak daleko mieszkasz bo chętnie bym się z Tobą zmierzył I jeszcze jedno pewnie to kilkuletni JD? Nie jeden chciałby mieć taka moc w nowym JD jaka była w tych starszych:)

 

Też się tym zgadzam, jak ciągnik ma sporą dawkę paliwa, to jak ma ciężej, to się głos silnika zmieni, może dymek pokaże i idzie. Jak ciągnik ma małą dawkę, to jak będzie miał ciężko to zaraz zacznie z obrotów spadać i się udusi. Co jak co, ale Jaśki silnik mają kapitalny. Co z tego, że ciągnik 80KM spali ponad 11 litrów, skoro będzie pracował tak jak ciągnik 100KM o skromniejszym apetycie. W rozmowach z ojcem na temat dalekiej przyszłości podobnie, jak Robert wybralibyśmy JD.

 

Hmmm nie wiem czy dobrze rozumiem... Chodzi Ci o to żeby wziąć mniejszy ciągnik i żeby dostawał po garach w tej samej maszynie, w której większy miałby zapas mocy? Już nie myślę nawet o spalaniu myślę o żywotności silnika... Podam Ci fajny przykład: Dlaczego w stanach są wielolitrażowe silniki w samochodach? Tam 20 letni samochód to nie jest wcale stary, a silniki są nie do zajeżdżenia praktycznie. Dlaczego ? bo nie są przeciążane, a jazda po tamtych drogach jest płynna i równa. Spalanie jest stosunkowo niewielkie wujek tam jeździ furgonetką chewroletem o mocy 450 KM i spalanie mu wychodzi 10-12l /100km. Co by było gdyby amerykanie jezdzili tak jak w Polsce? 25l to byłaby norma! a 20 letni samochód miałby wstawiony już trzeci silnik. Tak samo z silnikami w ciągnikach- może lepiej jest więcej zapłacić za większy ciągnik, by troszkę dłużej pochodził niż 6000mtg.

[Slavo 55]

Trzeba "z głową" korzystać z gazu heh,

U mnie JD5080R (80KM) przy rozsiewaczu, opryskiwaczu pali ok 4-4,5 l/h - obroty silnika mam na ok 1600, jeśli bym kręcił ponad 2100 to pewnie by palił ok 10

[mreq 0]

Popieram:)

 

Nie cytuj poprzedniego posta!!

Edytowano Wrzesień 10, 2009 przez robertbara

[robertbara 75]

mreg ciągnik ma 5 lat, ale co za różnica jeśli w nowym miałbym 100 koni? Niby więcej spali, wytłumacz swoją hipotezę

 

To niby ile Tobie w orce ciągnika spala, pewnie 8 albo 9 l na ha

[Gość Profil usunięty]

Nie mam na myśli katowania silnik non-toper, tylko korzystania z tej rezerwy, gdy trzeba. Myślisz, że mając w perspektywie kilkunastoletnią eksploatację, będę przeciążał silnik do granic możliwości. Wychodzę z prostej zasady, jeżeli przy ciężkiej pracy ciągnik osiągnie obroty maksymalne stosunkowo płynnie, to nic mu się nie stanie jak będzie pracował przy ponad 2000obr/min. Ursus 3514 z przebiegiem 5250mth, przy takiej teorii eksploatacji dotrwał do końca bez remontu silnika. DF ma 2670mth i też nic z nim się nie dzieje.

 

@Slavo u mnie jak jasiek sieje nawozy, wapno, wozi się obornik, to jeżeli nie ma takiej potrzeby to pracuje się na 540ECO, wiadomo, jak jest tak, że rozsiewacz się zapada, a rozrzutnik tworzy koleiny, to nie ma rady tylko WOM przy pełnej mocy. Coś mały ten opryskiwacz, do tego Jaśka.