Przedni napęd do C-360 [połączone]

[Gość Profil usunięty]

Następny geniusz się znalazł. A napisałem orki? Nie.Odśnieżanie kolego. Po drugie to co napędzany most 3-4 krotnie cięższy nie zapada się w ziemi? Napisałem że pracuje na gospodarstwie i z niego się utrzymuje? Nie. Czy ty po polsku nie rozumiesz? Poza tym temat jest o przednim napedzie w 60-ce a nie o tym kto z czego się utrzymyje.

Z dominikiem napisałem kupe linijek nie powiem na niego ani jednego złego słowa a ty napisałeś kilka jeszcze bzdur.

Masz ciągnik 4x4 tak? Nie zauważyłeś, że w każdej pracy polowej przód pomaga? Lepszy uciąg, przednie koła nie pchają przed sobą ziemi, ciągnik skręca tak jak chcą przednie koła, nie trzeba używać hamulca do skręcania. Spada poślizg więc i zużycie paliwa.Z tym nie ma sensu dyskutować. Odśnieżanie ciągnikiem bez 4x4 to też pomyłka. Nie wiem czemu za wszelką cenę starasz się udowodnić, że napęd do c-360 to zły pomysł. Są małe gospodarstwa, gdzie c-360 4x4 wystarczy żeby pracować do emerytury i pozwoli zrobić pracę trochę szybciej i dużo lepiej. Nie każdy chce dokładać 10 tys zł do MTZ i wymieniać wszystkie maszyny, nie każdy ma takie potrzeby. To, że w Twoich warunkach większy ciągnik jest opłacalny, nie znaczy, że u każdego tak jest. Warto czasem o tym pomyśleć, zamiast wmawiać komuś swoją wersje.

[seweryn20 825]

Napisałem wyraznie. Nie uwarzam że to zły pomysł tylko mało opłacalny. Przy odśnieżaniu przeważnie zapiepszam 40 na godzine bez napędu bo z ciaga nim po całej drodze i łatwo wpaść do rowu. Włączam go tylko gdy sytuacja tego wymaga. Napisałem też że dokładając naped zrobi robote szybciej ale różnica będzie niewielka nie zmieniajac maszyn. Wyjątkiem są ciężkie warynki gdy pracujemy z dużym poslizgiem. W poly z dużą maszyną wcale tak łatwo nie skreca sie nawet z włączonym napedem z racji odciążonego przodu z powodu oporu stawianego przez maszyne. Dla tego ktoś wymyślił zagony. Nie twierdze ze nie pomaga ale czasem nie wiele to daje. Napisałem też że ciągnik 4x4 więcej spali na godzinę ale na h już mniej z racji tego że szybciej zrobi szczególnie przy ciężkiej robocie. Znów nie odrobiłes lekcji.

Edytowano Styczeń 30, 2012 przez seweryn20

[Gość Profil usunięty]

Opłacalność to sprawa indywidualna, ktoś kto się zdecydował chyba policzył czy się to opłaci czy nie.

Wydajność- z tą samą maszyną pojedzie troszkę szybciej i utrzyma głębokość pracy.

Skręcanie- spróbuj skręcić z maszyną z i bez załączonego napędu, to samo w błocie, śniegu, różnica ogromna.

Spalanie- licząc je w skali roku- na pewno zaoszczędzi się parę litrów ropy, nie jakieś straszne ilości, ale kilka-kilkanaście %.

[seweryn20 825]

Więc tak Licząc spalanie na godzine 4x4 spali więcej ale na hektar mniej. Głopotą jest liczyć spalanie ciągnika pracującego w polu na godzine bo wtedy wszyscy jezdzili by 30-kami. Czyli gdybyś miał przykładowo 10h i obrabiał to spalajacym mniej ciągnikiem bez napędu załózmy 30 godz a ciągnikiem 4x4 palacym wiecej na godz 25 to jaki będzie wynik? Korzyść na rzecz 4x4. W polu skręcam z i bez napędu w zalezności co ciągam i nie musisz mi tego tłumaczyć. czyli porozumienie. Spadam do roboty. Narka :rolleyes:

[prometeusz 3]

panowie nie kłóćcie się

do rzeczy, jakieś szczegóły konstrukcyjne itp

[tomi382 99]

zetorki z moich linków parę postów wyżej są nie drogie, ceny przystępne i macie oryginał i co roku leżysz plackiem a drugi będzie co roku mosty przekładał hehe komu się nudzi i nie ma wielu ha to grzebie i wymyśla sobie problemy, kto ceni sobie zdrowie i czas kupi za parę groszy oryginał (wcale nie droższy od c360) 7045,6045 5045 są już dość tanie więc i na komfort można sobie pozwolić za niewielką dopłatą.

Edytowano Styczeń 30, 2012 przez tomi382

[suzuki21l 5]

ja się zainteresowałem tym tematem gdyż, mam większą połowę pól ciężkiej ziemi i c 360 z nowymi oponami + blokada nie idzie uorać 3 skibami mimo że ma mocy ale grzebie, i tak kilka razy muszę odkręcać ostatnią skibę na sezon, no i tak czytam i myślę, czy z nowym napędem mój problem zniknie na 100% , dodam że mam 24ha i z ledwością daje radę się obrobić , ale ból pleców po orce, czy bronie ymmmm,

Edytowano Styczeń 30, 2012 przez milanreal1
orty

[dominik1007 0]

będę relacjonował na bieżąco wszelkie naprawy lub ewentualne modernizacje mojej 60 4x4 także spokojnie jak coś się urwie to o tym też napiszę nie będę ściemniał,aczkolwiek nie liczyłbym na to, u innych działają 60 z przodkiem od uaza już 3 lata i nic się nie dzieje ani z mostem ani z przystawką i podobnie jest z mostem od robura. A w najbliższym czasie montaż rozrusznika planetranego i filmik z odpalania na mrozie oraz montaż hydraulicznego układu kierowniczego i przerabianie dźwigni załączania przedniego napędu.także czekajcie cierpliwie i więcej wiary

[prometeusz 3]

ja się zainteresowałem tym tematem gdyż,  mam większą połowę pul ciężkiej ziemi i c 360 z nowymi oponami + blokada nie idzie uorać 3 skibami mimo że ma mocy ale gżebie,  i tak kilka razy muszę odkręcać ostatnią skibę na sezon,    no i tak czytam i myślę, czy z owym napędem mój broblem zniknie na 100% ,  dodam że mam  24ha i z ledwością daje radę się obrobić , ale bul pleców po orce, czu bronie ymmmm,

 

na Twoim miejscu to kupiłbym większy ciągnik z przednim napędem, 24 ha to już jest w czym robić a 360 to trochę za mały, ja na 28 mam zetora 6 cylindrowego i plecy mnie nie bolą, a w 360 chociaż założysz przedni to i tak na ciężkiej ziemi nie zaszalejesz na 3 skiby, sprzedaj 360, dołóż trochę i kup zetorka 6745, jest mocniejszy i na 3 pójdzie zawsze

[tech132 0]

Witam ponownie

Panowie to forum jest po to aby sobie pomagać a nie się kłócić.Może ktoś z was ma wiedzę jak zrobić taką przystawkę ,czyli od czego podebrać koła zębate i jakie są wymiary tej przystawki .Ile ma wystawać ten tryb co zazębia w skrzyni biegów .Pomysł przerobienia ursusa c-360 4x4 jest super pomysłem ,tym bardziej jeśli się to wykona samemu ,a więc wymieniajmy się wiedzą na ten temat.

[seweryn20 825]

A tam specjalnie kłutni nie było. Nikt do nikogo urazu nie ma a sprawa została wyjaśniona i wszyscy rozeszli się w pokoju.

[marian2011 113]

A podziwiam takich co wpadli na pomysł i zrobili albo chcą zrobic przedni napęd ,według mnie jak masz ok 20 ha warto kupić już z napędem jest w czym wybierać ja za swoją z 1985 roku dostałem 15 tyś i dołożysz 5 kę i kupisz już ,po za tym robiłem juz w swej dwa razy skrzynię z początku hałas potem zgrzyty a jak taka skrzynia dostanie dodatkowy napęd to jeszcze szybciej poleci bo jest fabrycznie nie przystosowana do takich obciążeń

[dominik1007 0]

czyli te które oglądałem z 4x4 od uaza są przystosowane fabrycznie do przedniego napędu skoro od 3 lat działają bez zarzutu

[seweryn20 825]

Nie żebym się chciał kłucić ale 5340 którym jezdziłem prawie 10 lat dzisiaj ma 17. Cały ten okres bez ani jednej awari układu napędowego a nie tylko bujał sie z bronami w polu ale dostał w dupe w lesie i transporcie. Trzy lata dla ciągnika to nie okres przez który można sie chwalic bezawaryjności. 10, 15 czy nawet dwadzieścia lat tak. A tyle 60-ka miała biede wytrzymać bez napędu. Teraz na jej niekorzyśc przemawia fakt że ponad dwadzieścia ma już za sobą i skrzynia w jakimś procencie jest zużyta. Nie twierdze że skrzynie szlag trafi ekspresowo i że stanie sie to w ogóle ale z wcześniejszym zużyciem trzeba sie liczyc. Dochodzi jeszcze element typu... mało prawdopodobne żeby te ciągniki służyły jeszcze na gospodarkach 20 lat. Do tego czasu nie będzie pewnie już i mojego mtz-ta i wielu zetorów, stracą sie stare 80-ki M-F i cholera wie co jeszcze. Proces szczerze mówąc już się zaczoł wystarczu popatrzyć na rynek u żywanych cześci. Coraz więcej z kasowanych ciągników starej daty. Normalna kolej rzeczy. Czyli nie ma sie czym przejmować.

Edytowano Styczeń 31, 2012 przez seweryn20

[zorzyk2 56]

A podziwiam takich co wpadli na pomysł i zrobili albo chcą zrobic przedni napęd ,według mnie jak masz ok 20 ha warto kupić już z napędem jest w czym wybierać ja za swoją z 1985 roku dostałem 15 tyś i dołożysz 5 kę i kupisz już ,po za tym robiłem juz w swej dwa razy skrzynię z początku hałas potem zgrzyty a jak taka skrzynia dostanie dodatkowy napęd to jeszcze szybciej poleci bo jest fabrycznie nie przystosowana do takich obciążeń

Obciążenia skrzyni w zasadzie nie zmieniają się, a zdolności przeniesienia napędu dodatkowo trudniej utopić ciągnik. Taki most uaza wytrzymuje z powodzeniem, bo fabrycznie przenosi podobną moc jak moc ciągnika. Ważna jest satysfakcja z wykonanej modernizacji i czasami parę tys w kieszeni. Korci mnie dołożenie napędu do 4011, który ma dużo trwalsze podzespoły - stoi taki, bezczynnie pod chmurką, u sąsiada i na pewno dalej będzie stał. Może by go sprzedał.

[seweryn20 825]

Most przedni w uazie na pewno nie przenosi takich obciążeń jak w ciągniku. Same opony choinki mają spokojnie kilka razy wiekszy punkt zaczepienia niz samochodowe momet silnika 60-ki większy i przełożenia szczególnie terenowe mogą mu dać w kość. Jezdziłem uazami w wojsku i jak przednin tak tylny most do trwałych nie należy. W polu pewnie pociągnie długo bo tylko wspomaga ale gduby dostał w dupe w górach szczególnie przy zjazdach gdzie masa przenosi sie na przednią oś ma dużo do hamowania nie przeżyje. Tak że wszystko zależy od potrzeby użytkownika.

[zorzyk2 56]

Też jeździłem i naprawiałem pojazdy na WOR. Uazy były mocno obciążone, bo woziły ciężkie radiostacje i nie było żadnej naprawy mostu przez 2 lata mojej służby w pułku. Weź pod uwagę, że silnik uaza ma dużo większą moc(90KM) od 60-tki.

Edytowano Styczeń 31, 2012 przez zorzyk2

[volvo 47]

Sądzę że do ciągnika najlepszy most byłby na zwolnicach

[seweryn20 825]

No teoretycznie ma 100 koni. Ale biorąc pod uwage jakość tych silników to i wiek to raczej juz nie maja. Poza tym co tu moc. Momet urywa a nie moc. uaz ma 119 a 60-ka prawie 190. To tylko silnik bo skrzynia w ciagniku przerabia to na owiele większy niż skrzynia i reduktor w uazie. 60-ka na 5 szosowej ma wiekszy momest przekazywany niż zdechlok w uazie na terenowych biegach. A ile będzie na wolniejszych ciagnika to nie wspomne. Takiego momentu nie przekaże na mosty żaden uaz. Cieżar wytrzymuja bo w uazie jest w wiekszości na tylnym moscie który pod tym względem jest solidny z racji odciążonych półosi. Ale jak w dupe dostaną nawet bez obciażenia wyć zaczyna dyferencjał i krzyżaki się odzywaja i to goniąc puste auto.

[tomi382 99]

Seweryn20 ma racje, moc nie ma znaczenia porównując z autami. Moment zabije wszelkie wały i koła zębate.

Na luźnej glepie może zda egzamin ale do tura odradzam.

taką ośkę ukręciłem 4 razy

może da wam to do zrozumienia ze uaz to pikuś do bron lub lekkiego pługa ale do ostrej roboty wymięka i tura nie wolno podczepić

Edytowano Styczeń 31, 2012 przez tomi382

[dominik1007 0]

Producent mojego "przodku" ma w swojej 60 taki sam i ma tura i wytrzymuje.Pozostali jego klienci nie zgłaszali usterek(z jednym z nich jestem w stałym kontakcie telefonicznym) a oni mają kolejne zamówienia także bez obaw, wytrzyma. A jak nie wytrzyma to puści

[seweryn20 825]

Dokładnie. Konkretne i rzeczowe podejście do sprawy.

[tech132 0]

Witam może się komuś przyda .A oto wymiary przystawki. Tryb ma wystawać do góry 48 do50mm .

wysokśc 17 cm

szerokośc 24 cm

grubosc to znaczy odleglosc między przednią a tylna czescia ''na zewnątrz''12cm

wymiary podstawy

szer 25

dł 20 cm

podstawa i boczne sciany sa z blachy 8 mm .pozostałe z6mm

wałek to półoś prawa od 330 o grubości 40mm wraz z sprzegiełkiem od włonczania blokady mechanizmu różnicowego c330 , widełki takrze od 330

tryb 48 zebów ma 20cm i 4mm ipochodzi ze skrzyni od 360 . Może ktoś z was zrobi rysunek ,albo doda inną konstrukcję przystawki .

Panowie podajcie konkrety a nie spieracie się ciągle ,może ktoś z was ma dojście do tanich mostów od uaz ,robura lub stara.Musimy sobie pomagać jak tanim kosztem zmodernizować nasze ursusy .Nie którzy z foru patrzą jak zarobić na takiej przeróbce /4x4 / i nie podzielą się wiedzą na ten temat.W razie pytani proszę pisać na forum ,na PW tylko w konieczność

[Henryk2010 0]

Witam może się komuś przyda .A oto wymiary przystawki. Tryb ma wystawać do góry 48 do50mm .

wysokśc 17 cm

szerokośc 24 cm

grubosc to znaczy odleglosc między przednią a tylna czescia ''na zewnątrz''12cm

wymiary podstawy

szer 25

dł 20 cm

podstawa i boczne sciany sa z blachy 8 mm .pozostałe z6mm

wałek to półoś prawa od 330 o grubości 40mm wraz z sprzegiełkiem od włonczania blokady mechanizmu różnicowego c330 , widełki takrze od 330

tryb 48 zebów ma 20cm i 4mm ipochodzi ze skrzyni od 360 . Może ktoś z was zrobi rysunek ,albo doda inną konstrukcję przystawki .

Panowie podajcie konkrety a nie spieracie się ciągle ,może ktoś z was ma dojście do tanich mostów od uaz ,robura lub stara.Musimy sobie pomagać jak tanim kosztem zmodernizować nasze ursusy .Nie którzy z foru patrzą jak zarobić na takiej przeróbce /4x4 / i nie podzielą się wiedzą na ten temat.W razie pytani proszę pisać na forum ,na PW tylko w konieczność

Witaj Tech132.Wytlumacz mnie i innym(na podstawie fizyki i matematyki),jak zamontujesz kolo 48zebow?Skoro najwieksze,to44zeby,a dlgosc na tym odcinku,to16cm i wysokosc48mm(tyle wchodzi w skrzynie).Dlugosc otworu w skrzyni-orginal,to 16,5cm.Jezeli powiekszysz fabryczny otwor,to oslabisz konstrukcje skrzyni.Wiec,gdzie tu jakakolwiek logika?Mam kola44zeby,i 48zebow i w przeciwienstwie do Ciebie wiem,co pisze.Czlowieczku!Sprawdz u siebie na wlasne oczy,a potem zastanow sie,bo piszesz mega idiotyzmy zaczerpniete od rownych sobie.Prosze nie osmieszaj sie i reszty wsi.Bo nie wszyscy sa na Twoim poziomie.Jak chcesz,to Ci przesle fotki tych kol zebatych i otworu w szkrzyni,bo Ty ich chyba nigdy nie widziales.Kolo49z nie istnieje w Ursusie C-360,C-330,C-4011.U nas sa przednie napedy Uaz,Star660 po 600zl.Wiec?

[Gość Profil usunięty]

Z tego co wynika z opisu, koło wchodzi tylko w części do skrzyni- jakieś 4-5 cm, wiec wszystko się zgadza.