Skocz do zawartości
pioter

Testy ciągników z czasopism rolniczych

Polecane posty

Wybrane dla Ciebie
pioter    44

W ostatnim Top Agrar jest dodatek top technika.jest w nim test 9 ciągników w przedziale mocy 90-110 KM.

 

Case IH Maxxum 100 X-Line

DF K410

JD6230Classic

Landini Vision 105 Base

MF5455 Dyna-4

NH T5060

Pronar 5135

Valtra N101 HiTech

Zetor ProximaPlus 10541

 

 

 

średnio mi sie podoba ta publikacja, gdyby nie mieli hamowni, to taki test mógłby przeprowadzić każdy z nas jadąc na wycieczkę po dealerach :D

 

na hamowni najsłabiej wypadł DF 76,6 KM a najlepiej MF (silnik z CR i Powerbosst) 107,6KM...

 

liczył ktoś może ile dany ciągnik wyprodukuje osiołków z 1l ON ??? :rolleyes:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
deer    176

Co do hamowni. Dla mnie hamowanie mocy byłoby dużo ciekawsze i miarodajniejsze jeśliby było przeprowadzone na kołach.

 

Moc uzyskana na WOM nie wiele mówi o skrzyni i jej sprawności :rolleyes: .

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
ktos    0

DF wypadł najsłabiej ponieważ DF K 410 to odpowiednik DF K 90, bardziej odpowiedni do pozostałych ciągników z testu byłby K420 (dawny K100)

 

 

Co do samego testu to patrząc na okładkę liczyłem na znacznie więcej- tzn. informacje, których nie można zdobyć czytając dane katalogowe czy będąc u dealera. Mam na myśli np.: pomiar hałasu, podanie masy rzeczywistej (a nie przepisanie z danych kat. nijak mających sie do masy rzeczywistej) i jej rozkładu na osie, pomiar rzeczywistego wydatku i mocy hydrauliki, itp.

 

Ale to były tylko moje życzenia, zostaje czekać na DLG albo szwajcarski ośrodek ART

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wiadomość z agroFakt.pl

robertbara    57

Jak dla mnie to test na spalanie nie wyszedł: ciagniki były nie dotarte, tak jak pisali w artykule, po dotarciu moc rośnie a zużycie paliwa spada i to drugie w dużym stopniu :D

 

NH troszkę sprytnie bo po 100 h dał ciągnik, reszta różnie chyba od 5 h w górę.

 

Dla mnie to ciagniki powinny mieć po 150 i wtedy na hamownie.

 

Podsumowując -dużo czytania ale mało treści :rolleyes:

 

Mam pytanko: czy silnik z 4 zaworami na garnuszek mniej spali?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
sebe1033    62

to jak tam spalanie robertbara w johnie aż tak spadlo po dotarciu ? (no i ile to trwało-mth )

A 4 zawory to niewiem jak się mają do spalania ale napewno nadążą wpuścić i wypuścić gazy (dużo większy przepływ niż przez 2) szczególnie w silnikach posiadających turbiny

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
kubi    0

@robertbara

 

ano własnie. poruszałem temat 4v a 2v na czacie niedawno. ostatnio usłyszałem opinię bardzo madrego człowieka(zajmuje się aerodynamika w zespole f1 hondy), stwierdził on że 2v w ciągniku rolniczym(a więc stosunkowo mała pr. obrotowa silnika) moze wyjść lepiej niż 4v :D tzn mniej palić....

 

sam się przekonałem w tym roku że jest spora różnica w spalaniu silnika dotartego a nie dotartego; jeszcze wracajac do tego testu...to pamietam że w poprzedniej serii Jd 6020 model 6220 miał większe jednostkowe spalanie od 6320 :rolleyes:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jaro    163
to jak tam spalanie robertbara w johnie aż tak spadlo po dotarciu ? (no i ile to trwało-mth )

A 4 zawory to niewiem jak się mają do spalania ale napewno nadążą wpuścić i wypuścić gazy (dużo większy przepływ niż przez 2) szczególnie w silnikach posiadających turbiny

Mogę tylko potwierdzić że okres docierania w JD jest dłuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuugi :rolleyes:-a zużycie owszem spada (aż tak )

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
robertbara    57

Bo 6320 to już zaczynał się w Premiumce od silnika Power Tech 4V-CR czyli z CR i 16 zaworami.

 

Docieranie w takim ciagniku na specjalnym oleju trwa 100 mtg, ale tak naprawdę silnik dopiero chodzi jak nalezy po około 150-200

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jaro    163

A po 400 jest jeszcze lepiej :D-wiem z autopsji-u mnie ciągnik był testowany przy 230 mth -ale po jakichś 400 zauważalnie przybyło mu mocy (wiem że to subiektywne odczucie-ale i tak będę się przy nim upierał :rolleyes: )

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
GSX    0

Ehhhhh w biednych i ubogich wersjach te ciągniki testowali ( chodzi mi o komfort ) .

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
brzozak2    236
A po 400 jest jeszcze lepiej :D-wiem z autopsji-u mnie ciągnik był testowany przy 230 mth -ale po jakichś 400 zauważalnie przybyło mu mocy

w claasie juz wystukalo 400 mth, a spalanie nawet nie drgnie :rolleyes:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
mirasek    7

Cóż, test przybliżył ogólny wizerunek ciągników bez jeżdżenia po dealerach, co może pomóc potencjalnemu nabywcy we wstępnej weryfikacji. Jak dla mnie to za duży rozrzut mocy, MF powinni mierzyć bez powerboosta, było by "sprawiedliwiej". Fajnie że pomiary są wg ujednoliconej normy, można sobie porównać np. parametry swojego ciągnika na DLG z testowanymi.

 

W tabelach troche mało danych (zdaje sobie sprawe z ograniczonego miejsca), przykładowo chcę wiedzieć jakie są rozstawy osi, a żeby taką duperele znaleźć dla każdego z ciągników trzeba troche poszperać w sieci. Średnice zawracania to jakieś z kosmosu, nie wątpie że dobrze zmierzone ale większość ciągników, a napewno MF, mają powykręcane ograniczniki skrętu na czas docierania.

 

Zawsze myślałem że 5455 jest cięższy od 4255 a tu bez ciężarków niecałe 4000kg waży (przynajmniej teoretycznie). Co sie dzieje z Valtrą przy 1500rpm? :rolleyes:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
kat    7

marka/ilość KM z 1l paliwa dla mocy maksymalnej/ilość KM z 1l paliwa dla mocy nominalnej/ubytek KM w stosunku do danych producenta(moc nominalna

Case__4,02 / 3,47 / 19,5

DF ____4,35 / 3,34 / 23,4*(33,6)

JD____3,61 / 3,25 / 20,2

Landini 4,10 / 3,85 / 15

MF____4,10 / 3,61 / 32**(45)

NH ____4,12 / 3,93 / 19,2

Pronar_3,75 / 3,21 / 25,1

Valtra__4,20 / 3,71 / 21,3

Zetor__4,49 / 3,90 / 14,4

 

*Dla mocy maksymalnej

**Moc podawana przez producenta 112KM(bez Power Bost)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
pioter    44

@kat dzięki za poświęcenie :D

 

jestem ciekaw czy spalanie w JD obniży się do poziomu DF B) a jesli tak, to do jakiego poziomu obniży sie spalanie w DF :rolleyes:

 

 

po całym przeczytaniu tego testu stwierdzam, że jest taki sam jak pokazy polowe maszyn w Polsce-dla amatorów :D

 

można się wyżalić gdzieś, gdzie zobaczy to zespół testujący???może ktoś z nich tutaj zagląda??? B)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
robertbara    57

No spalanie może i się wyrówna, ale gdzie w DF podziały się te konie :D

 

Wyprodukować moc to połowa sukcesu, trzeba sprawnie przenieść na koła i dopiero jest efekt widoczny. JD zrobił troszke nie bardzo że tak taką słabą wersję :D

 

6230 waży 300 kg więcej od K410, tzn 4700 kgnatomiast mój waży 4900 kg-to niby gdzie te kilogramy im uciekły :rolleyes:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

@ kat.

Tzn nie wiem czy dobrze zinterpretowałem Twoje obliczenia ale wychodzi na to że paliwożerny Zetor ma najniższe zużycie paliwa w przeliczaniu na 1KM?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jaro    163

Z pewnością zaglądają-tyle że się nie ujawniają :rolleyes:.

Czy spalanie w JD się obniży do poziomu DF ?-pojęcia nie mam-strasznie dziwną charakterystykę ma ten JD-max.mom.obr przy 1650 ???

U mnie był przy 1185 obr/min ,jednostkowe zużycie paliwa przy obr.nom 338,3 g/kwh ,przy mocy max.286,1 g/kWh (i jak to już podkreślałem-spalanie jeszcze spadło-ile w g/kWh nie wiem :D-ale dosyć wyraźnie)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
zonk    2

dokładnie tak wg tego testu zetor najoszczędniejszy :rolleyes: , a tego NH miałem u siebie na testach jak miał 90 mth, wyszedł tak dobrze w spalaniu bo brat go porządnie dotarł z rozrzutnikiem :D nawet na jednym ze zdjęc widac że ma wytarty dolny hak :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jaro    163
no właśnie -mit obalony? he he w takim zestawieniu to chyba dobry wynik.

Dokładnie @wojtas-kiedyś ,gdzieś nawet podawałem link do testu DLG w którym Zetor wypadł lepiej niż Fendt czy inny DF :rolleyes:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
kobra89    66

ja tam zabardzo w te testy niewierze bo to wszysto zalezy od warunkow i jak kto szanuje, a nie ze napisza nam w tescie ze ciagnik pali tyle a w realu wychodzi zupelnie co innego. Np jak badaja maszyny sam widzialem podjezdza ciagnikiem okololo 150 km pod plug do ciagnika 80km i wychodzi im w tescie ze dla pluga wystarczy 60 km nie biora pod uwage wagi i szerokosci opon ciagnika testowego w ktorym pokazuje sie na wyswietlaczu ze ciagnik osiagna 60km.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
piotr6340    0

Mam takom prośbę czy mógł by mi ktoś odbić na ten test tych ciągników i przesłać na pocztę piotr6340@wp.pl

z góry dzięki

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
pioter    44

może w przypadku zetora mit jest obalony, ale w przypadku JD już sie nie udało... :D ciekawe jakby wyglądało spalanie tej 9 ciągników po przepracowaniu np 400mth...

 

 

 

a może napiszemy jakąś petycję do "zespołu testujacego" ??? :D może następnym razem się lepiej postarają :rolleyes:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Pavel    10

ja tylko spojrzałem, że NH ma z Tyłu 600 opony i do tej pory nie chce mi sie czytać tego testu :rolleyes:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się


×