Pablo77

V.I.P.
  • Ilość treści

    489
  • Rejestracja

  • Ostatnio

Komentarze zdjęć napisane przez Pablo77

  1. Pszenżyto

          10

    Dnia 19.02.2018 o 11:52, Tymcio napisał:

    Niektórzy, jak np. ja wolą fotki w codziennych, normalnych kolorach. Inni lubią takie, które wyglądają jak z Photshopa (bo najczesciej sa podrasowywane). Kwestia gustu ;)

    Kolego to nie photoshop a magia filtrów i długiego czasu naświetlania.Ktos kto  kiedykolwiek je stosował wie o czym mówię :) Światło odpowiednie robi też robotę.Pzdr

  2. JCB

          12

    50 minut temu, adamo_89 napisał:

    Jak zrobisz taki kalendarz to ja kupuje odrazu dwa, zdjęcia robisz zaj...ste.

    Pomyślę o tym w listopadzie :)

  3. JCB

          12

    8 minut temu, aak604 napisał:

    to foto jest naturalne czy sztucznie podrasowane ?

    Oczywiscie,że naturalne.Zależy co rozumiesz pod pojęciem "sztucznie podrasowane" ?

    Ponieważ nasycenie ,kontrast  to nie jest podrasowywanie,lecz sprowadzenie zdjęcia do normalnego stanu.

    Nigdy aparat nie jest w stanie zapisać w 100 % tego co widzi ludzkie oko.

    A zdjęcie wykonane pod koniec dnia o zachodzie słońca który kładzie delikatniejsze światło na pola dając lepszy efekt.Ta sama sytuacja występuje o świcie,tzw. "złota godzina" to pojęcie całkiem naturalne w fotografii :)

  4. JCB

          12

    1 godzinę temu, Tomek55 napisał:

    Tak przeglądam twoje zdjęcia i fajny z nich byłby kalendarz

    Na rok 2018 robiłem kalendarze  motocross,ale była też możliwość kalendarza  krajobrazowego.Rolniczy jak najbardziej byłby też ciekawy,ale pozostaje kwestia  reklamy na tym portalu.Kto wie pomysł jest dobry :)

    Tutaj dostępny był format A-3

     

    2018-v05_poz-00-ABC.jpg

    2018-v05_poz-00-motocykle - Kopia.jpg

    2018-v05_poz-01.jpg

    2018-v05_poz-05.jpg

  5. Pszenżyto

          10

    22 godziny temu, AlaCapone napisał:

    Fotka super, ale efekt "taki sobie" - choć to kwestia gustu i wyczucia smaku. ;)

    Nie sposób wszystkim dogodzić :) 

     

  6. Poranny wypas

          10

    22 godziny temu, patryk546 napisał:

    Z rana chce ci sie jezdzić? Nie lepiej wieczorkiem? xD 

    AAA, bo mgłą jest rozczepione światło  :P

    Z rana jest zawsze lepiej :P

  7. Claas

          9

    W Twoich kadrach znajduje się słońce a ja je wykluczam,ale jest blisko krawędzi poza nim.

    Ps:Nie ma sensu nic kombinowac,jest dobrze jak jest :)

  8. Claas

          9

    Patryku nic nie podkręcone :)

    Kurcze muszę poszukać oryginału,nie wiem czy znajdę.

    Popracuj z obiektywem tele pod światło a zobaczysz,ze bez obróbki tak wyjdzie,serio mówię konkretna kontra pod słońce.

  9. Poranny wypas

          10

    32 minuty temu, patryk546 napisał:

    Czemu ja nie kupiłem tego filtru jak cykalem zdj pod słońce :/

    A po co ci filtr ? :P  Tele duzy zomm :P

    34 minuty temu, themrsakmejek napisał:

    Mistrzowskie zdjęcia cykasz :)

    Dzięki :)


  10. Dnia 8.02.2018 o 19:30, Pawel2606 napisał:

    Gdzie to zdjęcie było robione

    Sztum k.Malborka.

    Dnia 8.02.2018 o 20:32, patryk546 napisał:

    Sigma 18-35 w porównaniu do Nikkora 14-24 to jest akurat tania.. 

    Ale nikusia szanuje za te ostrzenie <3 

    Co do 70-300 to spoko jest, mega uniwersalny i chyba najtańszy teleobiektyw z Fx, ale jest ciemny, w dodatku z filtrem polaryzacyjnym, w pewnym momencie zaczęło mi to przeszkadzać. 

    Co do puchy, to trochę żałuję, że kiedyś przy zakupie lustrzanki zdecydowałem się na serie 3xxx, bo te puchy nie nadają się na dłuższą metę. 

    A teraz wgl zamiast postawić na jakość obrazu, postawili w tych lustrzankach na bajery, bynajmniej tak wypowiadają się na jednym z portali foto, Pawle Tobie bardzo dobrze znanym. Jeśli iść z chęcią rozwoju w foto, to tylko d 7100, trochę trzeba zapłacić, ale na pewno będzie zaspokajał głód funkcjonalności i jakości.  

     

    D7200 miałem,mega rewelacja jak na dx jeśli chodzi o jakość.

    Jeśli chodzi o tą sigmę a nikkora to nie ma co porównywać szkła za 3 tys do szkła za 8 tys.

    Jakośc kosztuje :)

    Dnia 9.02.2018 o 12:29, patryk546 napisał:

    Przy jakich czasach rozmazałes podłoże ? 

    W programie lekko poruszyłem,filtr-poruszenie.

  11. Wiosna - pszenica

          8

    Dnia 9.02.2018 o 00:44, patryk546 napisał:

    Uprzedzam, tych którzy tu zajrzą i nie będą wiedzieli o co chodzi.

    Płytka o wymiarach 15cmx15cm, która przyciemnia obraz/ wydobywa głębsze barwy do obiektywu za 7999 zł kosztuje .. 950zł...

    Teraz już wiecie, dlaczego fotografowie biorą tyle za sesje xD 

    Pawle, 14-24 swietne by było przy motocrossach, tyle że tam byś musiał jakieś szkło ochronne dokupić, bo wymieniać porysowaną "bańkę" z tego obiektywu moze byc nadzwyczaj kosztowne.. 

    O taki konwerter mi chodziło, pomijając Holdera.

    Tyle, że jakiej średnicy muszą być tu filtry xDDDD

     Podobny obraz

    Co do Holdera, to ,mnie mocowanie przeraża, ile to musi ważyć.. Fakt, że jest bardziej uniwersalny. 

    Nikon 14-24 w/Cokin X-pro filter

    Do tego sprzętu już trzeba wiedzieć o co chodzi w foto, Ty byś jak najbardziej wykorzystał w pełni potencjał tej maszyny xD

     

    No tak to już najwyższa półka wśród obiektywów i osprzętu :)

    Szkoda tego szkła do motocrossu,za drogie jest hahahha :P

    Patryku podana przez ciebie cena dotyczy filtra szarego Big Stopper który ja posiadam o rozmiarze 100x100.

    150x150 to cena 2100zł :P

    https://www.photo4b.pl/index.php?p2506,filtr-pelny-szary-lee-filters-sw150-proglass-irnd-10-stop-3-0-nd-150x150

     

  12. Wiosna - pszenica

          8

    3 godziny temu, patryk546 napisał:

    Do 14-24 wystarczy taką przedłużkę kupić, oraz oczywiscie większej średnicy filtr, żeby na najniższej ogniskowej obiektyw nie łapał krawędzi filtra. 

    Holder ma za zadanie utrzymac filtry i nie wpuscić światła przy długim naświetlaniu.Nie moze być jakaś  byle jaka,z tego co wiem od max dwóch lat coś takiego występuje dedykowane  do tego szkła. Filtr 150x150mm Nisi lub Lee,spójrz na ceny :)


  13. 1 godzinę temu, KubaMF napisał:

    Ciekawe zdjęcie, jaki masz obiektyw przy D7200 ? Ja na razie szukam do 70D jakiegoś jasnego do portretów, myślę że Sigma 18-35 będzie najlepszym wyborem, tylko że troszkę kosztuje :/ 

    Miałem wtedy d7200 i to zdjęcie jest wykonane szkłem 70-300 vr.

    Niestety te zabawki kosztują :)

  14. Wiosna - pszenica

          8

    1 godzinę temu, patryk546 napisał:

    Szary filtr, szeroki kąt i Pablo.

    Na Sigmie dajesz, myślałes o 14-24? Nanokrystaliki to nanokrystaliki. 

    Też muszę zainwestować w szary filtr, ale to na wiosne bedą duże zmiany, ojj juz z 1,5 roku nie fociłem tak porządnie. 

     

    Pod Dx sigma 10-20 najlepsza.

    14-24 to ciekawa propozycja pd Fx,chociaż trudny pod światło ze wzgledu na wypuklą soczewkę.Ponadto filtry do niego są bardzo drogie,kiedyś nie było możliwości założenia.Nie bylo po prostu holdera na tak wypuklą soczewkę.Jeśli przejdę na pełną klatkę wtedy będę o tym myslal :)

    1 godzinę temu, danielhaker napisał:

    Jak na 74s to chyba wietrzyk był niezbyt duży ;) 

    Tak to pojedyncza ekspozycja,dlatego jak widać drzewo wyszło dość ostre :)

  15. Pole

          6

    1 minutę temu, michu20 napisał:

    tutaj to pewnie pług pcha traktor z góry ;-)

    Kiedyś gdy było mokro,jeden wciągał drugiego :)

    Ale z tego co wiem chodził wtedy Jd 8300 z 1999r i dawał radę. Jd 8335R gorzej sobie radził na tych górkach :P

×
×
  • Utwórz nowe...

Ważne informacje

Używamy plików cookies, aby poprawić funkcjonowanie strony Agrofoto.pl. Pliki cookies dopasowują treść strony, w tym wyświetlanych reklam, do indywidualnych potrzeb i zainteresowań użytkownika, pozwalają nam również zrozumieć, w jaki sposób korzystasz z naszej strony. Korzystanie z Agrofoto.pl bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim urządzeniu końcowym. Możesz dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies. Więcej szczegółów w naszej Polityce prywatności i plików cookies.

Agrofoto.pl Google Play App

Zainstaluj aplikację
Agrofoto
na telefonie

Zainstaluj

Produkcja roślinna

Ciągniki