Claas Arion 640 & Mzuri Pro-Til 3T

przez to tylko truje sie srodowisko

co? co ty ? argumenty

Tak mu dziadek powiedział nie wymagaj argumentów.

Czasem jak czytam niektóre komentarze to normalnie mi ręce opadają. Niektórzy to naprawdę w średniowieczu żyją jeszcze...

@up bo to ciemnogród.

u nas kolo Chełma to Starogród

 

Bob - twój tekst rządzi. jestem happy

   chodzi tu o srodki ochrony roslin .   niestety znajac zycie   rosnie   dawka srodkow chwastobojczych   i podejrzewam ze tez grzybojczych , 

A coś więcej o nowym modelu Select możesz napisać? Masz jakieś foto tego siewnika bo w necie póki co krucho?

niestety presja chwastów maleje ponieważ żeby wykiełkował potrzebuje błysku światła a dochodzi do tego mieszając glebę im mniej intensywna uprawa tym mniejsza presja chwastów co do chorób grzybowych to moim zdaniem nie ma różnicy

 

 

 

 

apropo ile taki mzuri kosztuje i jakie ma zapotrzebowanie mocy ???

Się śmiejecie, ale jest w tym prawdy, że truje się środowisko. Argumenty:

-więcej insektycydów - ta technologia sprzyja rozwojowi ślimakom, i innym robakom

- więcej glifosatu - tej technologii NIE DA się zrobić bez GLIFOSATU

- więcej fungicydów - choroby się rozwijają bardziej ( zboże po zbożu - podsuszki, łamliwości itd.)

 

Plusy to:

- szybkość i taniość siewu/uprawy

- powstrzymanie erozji wietrznej

 

Się śmiejecie, ale jest w tym prawdy, że truje się środowisko. Argumenty:

-więcej insektycydów - ta technologia sprzyja rozwojowi ślimakom, i innym robakom

- więcej glifosatu - tej technologii NIE DA się zrobić bez GLIFOSATU

- więcej fungicydów - choroby się rozwijają bardziej ( zboże po zbożu - podsuszki, łamliwości itd.)

 

Plusy to:

- szybkość i taniość siewu/uprawy

- powstrzymanie erozji wietrznej

troche prawdy w tym jest

Kolega Kombi82 chyba nie jest rolnikiem, skoro pisze takie bzdury. " Zeby chwasty wykielkowaly potrzebują słońca". Kolego, a skąd w ziemii nasionko ma mieć słońce? Gratuluję intelektu, aż sobie zapisze twoje stwierdzenie, zeby potem ludziom pokazywać, jakie pierdoły sie w internecie wypisuje.
A co do uprawy pasowej to ma ona mniejszy wpływ na degradację środowiska. Tylko ci, którzy nie próbowali tej metody na własnych polach gadają głupoty o większym zachwaszczeniu. Prawda jest taka, że chwastów jest tyle samo lub mniej jak w uprawie tradycyjnej. Zmniejsza się ilość nawozów naturalnych, oraz nie trafiają one pod chwasty, tylko konkretnie pod roślinę uprawną. W ogromnym stopniu zmniejsza to zatruwanie gleby. Kolejnym aspektem jest zminimalizowanie erozji wodnej i wietrznej. Ta uprawa ma bardzo pozytywny wpływ na srodowisko.

Tak jak kolega wyżej mówi :) a przy prawidłowym płodozmianie nie ma problemów z chwastami.

trudno się nie zgodzić jednak ma ta technologia też kilka poważnych wad .

Jak każda :) Problem z siewnikami mającymi 6 metrów, na górkach nie pracują zbyt równo.

koledzy miałem na studiach o takiej uprawie upowszechniona w Australii i Stanach zjednoczonych na tzw latyfundiach jej najważniejszym aspektem jest taniość w uprawie i zużycie paliwa i nawozach gdzie podawane są bezpośrednio przy nasieniu i tu się kończą plusy, jeszcze jeden na plus erozji praktycznie brak. jednak nakłady na ochronę są większe i zjadają oszczędności z nawozów i paliwa. chwasty właśnie kolego lepiej ci kiełkują po tradycyjnej uprawie niestety brak podorywek po żniwach zwiększył ilość chwastów w polu ziemia obrzucona sprzyja lepszemu kiełkowaniu chwasty a puzniejsza uprawa pod siew niszczy je, to samo z resztkami czy szkodnikami orka przykrywa resztki i one gniją także grzyb nie mamco jeść i zamiera a szkodniki wyrzucone na wierzch oranej warstwy giną od mrozu. uprawa spoko i upowszechniona tylko że względu o czas gdzie hektar robisz dwa razy szybciej niż tradycyjne i to tylko ze względu na to wymyślono taki sposób siewu