Obecna sytuacja polityczna w Polsce

[Ulman 5574]

Nieważne co jest napisane i jaka jest definicja. Jak im PIS i prezes  mówi że są prawicą to znaczy że są a jak fakty świadczą inaczej to tym gorzej dla faktów

[hubertuss 4653]

W Polsce i w zasadzie na całym świecie po klęsce systemów opartych na socjalizmie w XX wieku wiele osób nie chce się do tego przyznać. Dlatego w USA lewica nazywa się np Demokraci. Nawet Hitler uważający się za prawicowca, Który krytykował socjalizm i komunizm w swojej książce Mein Kampf. Oraz chciał go zniszczyć za wszelką cenę. Nazwał się narodowym socjalistą. Bo z socjalizmem jest tak, że o ile wielu ciężko się do tych poglądów przyznać. To sam socjalizm jest wdzięcznym tematem o ile chodzi o wyborców. Niestety większość ludzi na świecie woli, gdy rządzą socjaliści niż liberałowie. Bo ci pierwsi rozdają nawet jak nie za bardzo jest skąd brać. Co najwyżej bogatszym zabiorą. A liberałowie gonią do roboty. Nic nie chcąc dać tylko każą na wszystko zapracować. Dlatego większość partii uważających się za prawicowe przyjęło socjalizm jako klucz do kupienia wyborców. Socjalistyczny jest pis. Nawet w USA prawicowy Trump powiedział, że nie zniesie lewicowego programu ubezpieczeń zdrowotnych Obama care stworzonego przez lewicowego Obamę. Choć przed wyborami to zapowiadał.

Edytowano Listopad 27, 2016 przez hubertuss

[Gość]

staszek , chłopku prosty , proszę cię - przeczytaj w końcu co znaczy słowo socjalista.

 

Dokładnie ktoś taki jak Ty wyciągasz łapy po cudze pieniądze i chcesz by koś jeszcze na Ciebie pracowł najlepiej za talerz zupy

 

W Chinach też jest liberalny socjalizm. A przyznasz, że Chiny i Szwecja to nie to samo. W różnych krajach występują różne mieszanki tych światopoglądów. Mnie najbardziej śmieszy. Jak pis z lewicowym programem społeczno gospodarczym wyzywa wszystkich od lewaków. Taki Staszek wyzywa mnie od socjalistów a sam popiera socjalistów. Ja i Staszek uważamy, że w Polsce rodzina ma żyć za godne pieniądze. Tylko ja uważam, że ta rodzina powinna sama dążyć do jak najlepszej swojej sytuacji. Państwo ma ewentualnie stwarzać ku temu korzystne warunki. Tj dawać przysłowiową wędkę. A socjalista Staszek tak jak socjaliści z PiSu uważa, że ta sama rodzina ma godnie żyć ale z zasiłków dawanych przez państwo. Na które złożą sie inni jak w komunizmie. Dlatego ci z PiSu postanowili dać tej rodzinie rybę zamiast wędki. Co socjalista Staszek pochwala i czego tu broni.

Socjalizm to socjalizm. Liberalizm to liberalizm. W Polsce w tej chwili PiS jest lewicą. Przynajmniej jeśli chodzi o program społeczno gospodarczy. Jeśli ktoś nie wierzy to niech poczyta sobie definicję partii socjalistycznej czy lewicowej.

 

Bzdury piszesz jak uważasz że za 500 zł na miesiąc ktoś się dorobi  to choryjesteś za te pieniądze to możesz iść co njwyżej do marketu na skromne zakupy no ale rzydostwo uważa że dl Polaków to za wiele jak ktoś pisał że przez500 nie ma ludzi do pracy niech zabiera się sam do roboty gdybyPaństwo przez swoją politykę nie stwarzało sztucznych warunków to masa firm nie miała by racji bytu B)

[hubertuss 4653]

Gdzie ja napisałem, że ktoś się dorobi za 500 zł. Sam bzdury piszesz. Na całym świecie prawica ma liberalne poglądy gospodarczo społeczne i konserwatywny światopogląd. W Polsce prawica za jaką uważa się PiS ma konserwatywny światopogląd i socjalistyczne poglądy gospodarczo społeczne  Takie są fakty, Taki jest program pisu. Choć byś się tu nie wiadomo jak zapierał. To popierasz partię o lewicowym programie gospodarczo społecznym. Więc następnym razem zanim nazwiesz kogoś socjalistą to zastanów się dwa razy czy o sobie nie piszesz. 

Tak państw powinno stwarzać sprzyjające warunki. Ale tak by mobilizować ludzi do pracy. A faktem jest, że przez 500 plus sporo matek rodzin wielodzietnych pracę rzuciło. I to jest fakt. A potem jak dzieci dorosną i pójdą w świat to te matki do kogo rękę po zasiłek wyciągną. Do państwa. Bo powiedzą, że nie mają na życie na godnym poziomie.

Takimi przykładami jak lewicowy pis psuje system można sypać jak z rękawa. 

Kolejny przykład to forsowany przez ministra zdrowia Radziwiła. Pomysł na to by nie posiadający ubezpieczenia mogli korzystać z bezpłatnej służby zdrowia. Chyba dużo tłumaczyć nie trzeba ile osób zdecyduje się na prace na czarno. Bo do tond wielu starało się o pracę legalną czy choćby rejestrację w pośredniaku by mieć to ubezpieczenie. Teraz juz bata dla wielu nie będzie. Tak socjalistyczny, lewicowy pis psuje państwo.

Edytowano Listopad 27, 2016 przez hubertuss

[Krassus 97]

Ale nie uważasz, że nie tak łatwo już po poglądach nazwać kogoś prawakiem/lewakiem? Papież Franciszek to jeszcze prawak czy lewak? Jezus Chrystus kim byłby dzisiaj?

[hubertuss 4653]

Oczywiście, że socjalistą. Tak jak papież ma socjalne poglądy. Sam socjalizm to nic złego. Tylko socjalizm odpowiedzialny. A nie psujący państwo i ludzi. Bo wszyscy ludzie mają to do siebie, że woleli by nie pracować. Jednak wielu potrafi się zmobilizować dla siebie dla rodziny. A wielu potrzebuje bata. Dlatego opisałem jak w nie których przypadkach 500 plus psuje obywateli. Czy jak pomysł Radziwiła może zepsuć niektórych obywateli.

Wyborcy pis nie powinni wyzywać nikogo od lewaków czy socjalistów. Bo sami na partię o lewicowych poglądach społeczno gospodarczych zagłosowali.

Masz rację wymieszało się to wszystko. Tym bardziej lewicowy PiS i jego wyborcy nie powinni wyzywać od lewaków i socjalistów.

Edytowano Listopad 27, 2016 przez hubertuss

[Krassus 97]

A jeżeli w 50% moje poglądy są wolnorynkowe, czyli kapitalizm a w 50% socjalistyczne to kim jestem? Socjalistą czy wolnościowcem?

Edytowano Listopad 27, 2016 przez Krassus

[mirro 6401]

To jesteś kapitalistą z ludzką twarzą?

[Ulman 5574]

A jeżeli w 50% moje poglądy są wolnorynkowe, czyli kapitalizm a w 50% socjalistyczne to kim jestem? Socjalistą czy wolnościowcem?

Jesli poglady wolnorynkowe bedą tyczyć gospodarki a światopogladowo będziesz lewicowcem to pół biedy. Jeśli odwrotnie to będzie straszna bieda i dziadostwo.

[hubertuss 4653]

50 % wolnego rynku i 50 % socjalisty. To kiedyś chyba miało nazywać się komunizm z ludzką twarzą. Chciała to w PRL u wprowadzić PZPR ale się posypało i nie zdążyli. A wprowadziły to Chiny. Tylko, że w Chinach z socjalizmu została tylko socjalistyczna partia u władzy. A reszta to rzekł bym nawet dziki kapitalizm.

Jeśli ktoś ma poglądy społeczno gospodarcze wolnorynkowe a światopoglądowo jest lewicowy. To blisko mu do liberała. Nie bardzo natomiast potrafię sobie wyobrazić, że ktoś jest w sprawach gospodarczo społecznych 50 % za wolnością i 50 % socjalistą. Bo to się wyklucza. Bo socjalne państwo musi ingerować w wolny rynek, aby mieć środki na socjal. tego nie da się pogodzić. Oczywiście to jest złożony problem. Bo to nie są postawy zero jedynkowe. Można być totalnym zwolennikiem wolnego rynku, dzikiego kapitalizmu. Można być bardziej umiarkowanym. 

Ale wracając do sedna pis to dzisiaj partia z lewicowym programem społeczno gospodarczym. Więc ich wyborcy powinni się naprawdę zastanowić nazywając kogoś lewakiem lub socjalistą.

[Krassus 97]

Wyklucza? Na przykład jestem za aborcją czy eutanazja a przeciw związkom homoseksualistów. Więc jest prawakiem czy lewakiem?

[Ulman 5574]

Światopogladowo mogą być różne kombinacje ale gospodarczo sie wyklucza.

@hubertuss - PIS uzywa pojecia lewak w tonie pejoratywnym by uzasadnić i wmówić wyborcom swą fałszywa prawicowość. Popatrz jakie to proste - nikt nie musi rezygnowac z pogladów rodem z Gierka a ma komfort bycia "prawicowcem" Czy to nie piekne? Żyć nie umierać :lol:  

[Krassus 97]

Dlaczego w gospodarce się wykluczają? Co jeżeli jestem za podatkiem liniowym i płacą minimalną? Albo likwidacją ZUS a składkami na Fundusz Pracy w celu wypłacania zasiłków dla bezrobotnych.  Albo przykład Singapuru, państwowe ubezpieczenie zdrowotne a prywatne szpitale. To socjalista czy wolnościowiec?

Edytowano Listopad 27, 2016 przez Krassus

[hubertuss 4653]

@Krassus ja pisałem, że nie ma postaw zero jedynkowych. Będąc przykładowo za aborcją i eutanazją a przeciw związkom. Po prostu jesteś w swoich lewicowych poglądach mniej radykalny. Co nie zmienia faktu, że osoba głosząca takie poglądy jest lewicowa. Bo prawicowi nie mogą być za aborcją czy eutanazją. Gospodarka to temat bardziej złożony. Można wybierać za czym się jest a za czym nie. Ale typowy socjalista z reguły będzie za dzieleniem się z innymi tj biedniejszymi. A liberał będzie za tym, że każdy o siebie dba. Rzucanie takich luźnych kombinacji jest nie do końca obiektywne. Bo trzeba by przestawić poglądy za czym się jest a za czym nie wypływające z przekonań a nie rzucone ot tak dla potrzeb dyskusji. Jak pisałem nie ma postaw zero jedynkowych. 

[Ulman 5574]

Jak nie bedzie ZUS a beda składki dla bezrobotnych to jak im chcesz zapewnić emerytury w wieku poprodukcyjnym? Podatek liniowy, i maksymalne ograniczenie obowiązkowych danin na rzecz Państwa a tym samym pozostawienie pieniedzy ludziom i wiara w ich rozumne przez nich dysponowanie jest zdecydowanie wolnosciowa.

[Krassus 97]

We własnym zakresie. Ja jestem wyznawcą liberalizmu socjalnego czyli mamy wolny rynek ale jednak państwo się wszystkiemu przygląda, jak trzeba interweniuje czy sam np. sprzedaje ubezpieczenia ale także zapewnia min. najbiedniejszym jak zasiłek dla bezrobotnych w pierwszych 3 miesiącach czy zasiłki ale w formie bonów dla najbiedniejszych.

 

A dlaczego w lewicowych? Może w prawicowych poglądach aż tak bardzo nie jestem radykalny? Bo wychodzi na to, że prawicowiec to osoba o radykalnych poglądach, i albo jesteś albo nie, a lewicowiec to już różnie, może mieć prawicowe poglądy ale dalej będzie lewakiem.

Edytowano Listopad 27, 2016 przez Krassus

[Ulman 5574]

Jesteś po prostu umiarkowanym liberałem - centrowym. Nie ma w tym nic złego bo mamy wolność poglądów. Najważniejsze jest to ze jesteś świadomy swoich pogladów i przekonań a nie opowiadasz o byciu prawicowcem prezentujac lewicowe poglady. Takie przypadki to głupota albo schizofrenia.

[jacus 3047]

wiara w ludzki rozum     , chcialbym byc taki naiwny jak ty, czytasz pewnie glosne historie artystow ktorzy przez lata zarabiali spore pieniadze, wszystko przepuscili a na stare lata musza pracowac bo emerytury 1000 zl, wielka artystka ktora zarobila miliony[ktore jej piesek spalil B) ] i nie ma pieniedzy na leczenie. kto majac 20-40 lat mysli o starosci, chorobach czy emeryturze-jednostki.

 

krassus-co mnie obchodzi ze moj kumpel ma chlopaka i to nie pierwszego i pewnie nie ostatniego-jego sprawa niech sie nawet ozeni albo wyjdzie za maz, jego sprawa, jest takim samym obywatelem jak ja, tak samo placi podatki, kiedys nawet mu wspolczulem -jak mieszkal z tesciowa :rolleyes: , nigdy sie nie kryl ze swoja orientacje i nikt mu we wsi problemow nie robi.

[Ulman 5574]

Młodzi nie myslą o emeryturze bo ich tego oduczył socjalizm. Gdyby na codzień widzieli klientów którzy nie zbierali na emeryture i na starość klepią biede albo grzebia w śmieciach to szybko zaczeliby mysleć o przyszłości. Poza tym jak to w każdej populacji - jednostki myslące, silne, zapobiegliwe przezywaja a nieprzystosowane nie. Odwieczne prawo natury

[Krassus 97]

Młodzi nie myślą o emeryturze bo zakładam, że 90% 25-latków nie myśli o tym co będzie robiło za 40 lat. I to obojętnie czy socjalizm czy kapitalizm. Ostatnio oglądałem dokument o handlu osobami chorymi umysłowo w Korei Płd. bo państwo nie zapewnia im opieki. Są łapani na ulicach i sprzedawani na farmach. Policja oczywiście łapie handlarzy i wypuszcza chorych ale oni znowu wracają na ulice i są ponownie łapani przez kolejnych handlarzy. Tak ma wyglądać niewtrącanie się państwa? I znacie przykład bogatego państwa gdzie państwowych emerytur nie ma?

[WawrzyniecPruski 1187]

Czy moderator może zrobić coś z frustratami wklejającymi te durne foto montaże. 

Jesteś żałosny w swej bezsilności .

[hubertuss 4653]

Żałośni w swej bezsilności to są wklejający te durnoty. Bo nie potrafią nic napisać. Tylko durnotę wkleić.

[Ulman 5574]

Jakbyś samodzielnie nie myslał to tez powielałbys gotowce. 

Najgorsze ze w demokracji głos debila i myslacego jest wart tyle samo :mellow:

[Roman176 4608]

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/prezydent-duda-liderem-rankingu-zaufania-ibris-onet/52rybh8

[hubertuss 4653]

Dodaj jeszcze, że Dudzie procent zaufania spada. Dobrze ktoś tam w komentarzach napisał. Ufać Dudzie to tak jak ufać Kaczyńskiemu. Podobnie jest z Szydło. Bo to przecież Kaczyński za nich decyduje. A on jest akurat liderem sondaży o braku zaufania.