Andrzej Duda - najlepszy prezydent (dla rolników)?

[Gość]

EDIT: Nigdy więcej nie będę cytował poprzedniego posta!!!

 

Ja nic nie wróżę w przeciwieństwie do ciebie? Czy ciężko jest ci zatrybić, że skoro PO głosowało przeciw ustawie 500 zł, to jest oczywistym że gdyby w TK mieli swoich piesków szybciutko by tą ustawę tam zgłosili w celu jej obalenia?

 

Przejrzyj na oczy i nie żyj w złudzeniu, bo nie radzisz sobie w ogóle.

Edytowano Luty 23, 2016 przez damianzbr

[marko-kolo 709]

  Dam ci radę, przestań czytać a zacznij myśleć samodzielnie.

i tu widać powody niedouczenia i niewiedzy 

żeby coś wiedzieć to trzeba czytać i potem wyciągać wnioski - i tu kłania się dopiero  myślenie  

widać że udajesz że myślisz nie mając wiedzy - to podstawowy błąd 

ot przykład ;; w temacie o dopłatach nie znałeś podstawowych faktów jaskie dotyczą stawek dopłat  do posiadanych przez ciebie hektarów 

totalny ignorant który udaje myślącego ..cyrk na kołach

 

 

 

ps . czyli twoje wróżby to oczywisty fakt 

te pieski w TK  zostały wybrane w większości przez pis 

prawda jest taka że to żadne pieski ani jednych ani drugich 

i to właśnie przeszkadzało jarkowi bo jego plan zakłada paraliż - czyli dyktaturę jednej partii i nikt nie ma prawa tego kontrolować 

jak to się nazywa ? na pewno nie demokracja i praworządność

 

stajemy się pośmiewiskiem , nikt poważny nie będzie z takim rządem rozmawiał a tym bardziej ufał ludziom którzy srają nienawiścią  we własne gniazdo 

ale dalej jest wesoło 

ten co zaspał,  jest teraz największy obalacz komuny      

mści się na wszystkim za to że był jest i będzie nikim 

 

Edytowano Luty 23, 2016 przez marko-kolo

[Gość]

Odnośnie myślenia, masz po części rację, najpierw czytanie później wyciąganie własnych wniosków. Więc nakłoń swego koleżkę aby spełniał jednocześnie oba warianty, wtedy nie będę szukał dla niego alternatywnych rozwiązań. Bo jeśli ma czytać i bez wyciągania własnych wniosków ślepo temu ufać, to ja wolę aby przestał czytać całkowicie.

 

Ty też z tych co to nie mają pomysłu na konstruktywną rozmowę, wytykają sytuacje gdzie zapomniałem postawić przecinek bądź przypadkiem zmieniłem kolejność liter?

I w dodatku, z tego powodu pozwalasz sobie nazywać mnie ignorantem?

Oj coś mi się wydaje, że ten cyrk jedzie w twoim kierunku...

 

ps wróżbami nazwał to hubertus, ty jedynie powielasz. Jeśli nie wierzysz że są to fakty, zrób ankietę online z jednym pytaniem i dwoma odpowiedziami.

,,Czy uważacie Państwo, że jeśli TK miał by skład z przed pół roku, to ustawa 500+ została by w nim zaskarżona przez opozycję, po czym unieważniona przez ten sąd?,,

1. TAK

2. NIE

 

 

[Ulman 5568]

Trybunał to nie sąd i o ile wiem nie moze unieważnić ustawy a jedynie orzeka o jej konstytucyjnosci lub nie.

[marko-kolo 709]

człowieku jak faktem można nazwać coś czego nie wiemy ? 

sam proponujesz ankietę , czyli co znasz już wynik?  i na tej podstawie twierdzisz że to fakt 

toć to cyrk na kołach     

typowy pis-dzielski tok myślenia  , którego zaraz się będziesz wypierał      

[Gość]

ulman no i jaka w tym różnica? Kontrast większy niż po między szkołą a szpitalem, nie! więc nie wciskaj że piszę kit bo każdy kto chciał doskonale mnie zrozumiał.

 

marko na słońcu nie byłeś i nie będziesz więc czemu nazywasz fakt zamiast wróżba?

 

Gdyby była taka ankieta, jak poprzednio wyżej, którą odpowiedź byś zaznaczył?

No zobaczymy czy aby nie wyjść na błazna z jednej strony wyjdziesz na niego z drugiej.?

[marko-kolo 709]

po co mam być na słońcu jak słońce co dzień zagląda mi do okna ? 

ale szkoda żeby taki ''bystrzak'' wpadł sam na to     

 

wiesz ja szanuje ludzi którzy myślą i piszą logicznie , więc nie mam kompleksu HUBERTUSSA :blink:  

Edytowano Luty 23, 2016 przez marko-kolo

[Ulman 5568]

Damian wyjaśnij co masz na mysli w pytaniu do ankiety pod pojeciem "unieważniona przez ten sąd/trybunał"

[mirro 6383]

Chłopaki z PIS jednak zawzięli się na JACUSIA. Najpierw olali zbiornik powodziowy a teraz zabrali dotację na czyszczenie powietrza.
 

[Gość]

marko

Odpowiedzi brak, w dodatku przechodzisz do etapu pisania pierdół?

Jak to o tobie świadczy, nie wstyd ci?

 

Ponawiam pytanie. Na słońcu nikt nie był i nie będzie a każdy nazywa to faktem? Dlaczego tak się dzieje. Dlaczego rzeczy oczywistych nie trzeba doświadczyć aby móc nazywać ich faktem?

 

Ulman mam na myśli że po przez abdykację napoleona, ustawa 500+ została by skutecznie zablokowana.

Rozumiem że ty uważasz inaczej, mianowicie nie stało by się to z powodu braku odpowiedzialności u napoleona, leczy przy pomocy najzwyklejszych prawnych instrumentów jakie posiada Polska. Być może w tej kwestii masz rację, jednakże nie ma to najmniejszego wpływu na wynik końcowy o którym można się opowiedzieć wybierając w ankiecie 1. Tak lub 2. Nie.

 

Nie odwracaj kota ogonem tylko skup się na sednie.

 

Jeśli ktoś jeszcze jest do tego poziomu ograniczony aby nie zrozumieć prostego pytania, to mam nadzieję że ta forma już nie stworzy problemów.

Gdyby TK ciągle miał skład z przed pół roku, to czy mieli byśmy od kwietnia 500 zł na dziecko?

1. Tak

2. Nie

 

[marko-kolo 709]

twoje urojenia nie maja nic wspólnego ze słońcem ani z niczym innym jak tylko z'' oczywistą oczywistością''(znanego klasyka) - czytaj '' słońca narodu  '' którego jesteś  wyznawcą     

jeśli myślisz że mam zamiar wchodzić w dyskusje o twoich zwidach to daruj 

to stare i nudne wytarte połajanki nie jeden raz już na tym forum przez wyznawców sekty 

co do pisania pierdół to masz rację , bo na pierdoły odpowiada się pierdołami i to najlepsza riposta 

najlepszy dowód wyżej bo pierdoła goni już pier**łę i zaraz pier .... pierdołę która to pisze      

i tak oto zwidy są faktami 

 

co do pytania ? to nie wpadłaś na taką  opcję aby dodać  NIE WIEM ?

to już za wysokie loty dla ciebie ?  to słabo jak na wróżbitę  :blink:

Edytowano Luty 23, 2016 przez marko-kolo

[Gość]

Na ankietę też nie dasz się namówić?

Ale co ja się dziwię, w takiej sytuacji..:

 

Wybierając 1. Tak - oznaczało by że zmieniłeś zdanie, przy którym się tak upierałeś czyli się zbłaźniłeś.

wybierając 2. NIe - oznaczało by także zbłaźnienie się twojej osoby, bo odpowiedź nr. 2 była by jedyna w swoim rodzaju oddana tylko przez ciebie.

 

Więc czy bierzesz udział czy też nie, każdy wie jak cię postrzegać.

 

EDIT:

Jednak edytowałeś w momencie gdy ja już dodałem wypowiedź.

Edytowałeś aby dodać:

 

,,co do pytania ? to nie wpadłaś na taką  opcję aby dodać  NIE WIEM ?

to już za wysokie loty dla ciebie ?,,

 

to dobrze że zdajesz sobie sprawę ze swojej sytuacji, to jest zbłaźnienia się. Bo skoro szukasz alternatywnych wyjść typu (nie wiem) znaczy że nie chcesz być błaznem. Ale nie, ja takiej opcji nie dodam. Bo jest to pytanie pokroju ,,czy słońce parzy,, czyli nie trzeba tego udowadniać, nie trzeba sprawdzać, każdy to wie.

Edytowano Luty 23, 2016 przez damianzbr

[hubertuss 4653]

Co jeszcze ciekawego wymyślisz? Już sam ze sobą piszesz, aby sobie rację udowodnić. To podejrzane jest. Udowadniasz sobie jaki to bystry jesteś? Twoje ego i wyobrażenie o sobie znacznie przewyższa twoje możliwości intelektualne.

 

EDIT: Nigdy więcej nie będę cytował poprzedniego posta!!!

 

Ja nic nie wróżę w przeciwieństwie do ciebie? Czy ciężko jest ci zatrybić, że skoro PO głosowało przeciw ustawie 500 zł, to jest oczywistym że gdyby w TK mieli swoich piesków szybciutko by tą ustawę tam zgłosili w celu jej obalenia?

 

Przejrzyj na oczy i nie żyj w złudzeniu, bo nie radzisz sobie w ogóle.

 

Wróżysz lub Jarek ci to do głowy wbił bo tak właśnie mówił. Próbujesz udowodnić bzdeta jakiego sobie wymyśliłeś. Lub bezmyślnie przepisałeś. A ja cię się pytam na jakiej podstawie tak sądzisz? Bo to, że część sędziów jest z takiej czy innej partii nic nie daje, zawsze tak było. Chcesz merytorycznej rozmowy a swoich tez nie umiesz udowodnić. Już cię raz pytałem pokaż mi zapis tej ustawy który budzi wątpliwości zgodności z konstytucją.

 

Odnośnie myślenia, masz po części rację, najpierw czytanie później wyciąganie własnych wniosków. Więc nakłoń swego koleżkę aby spełniał jednocześnie oba warianty, wtedy nie będę szukał dla niego alternatywnych rozwiązań. Bo jeśli ma czytać i bez wyciągania własnych wniosków ślepo temu ufać, to ja wolę aby przestał czytać całkowicie.

 

Ty też z tych co to nie mają pomysłu na konstruktywną rozmowę, wytykają sytuacje gdzie zapomniałem postawić przecinek bądź przypadkiem zmieniłem kolejność liter?

I w dodatku, z tego powodu pozwalasz sobie nazywać mnie ignorantem?

Oj coś mi się wydaje, że ten cyrk jedzie w twoim kierunku...

 

ps wróżbami nazwał to hubertus, ty jedynie powielasz. Jeśli nie wierzysz że są to fakty, zrób ankietę online z jednym pytaniem i dwoma odpowiedziami.

,,Czy uważacie Państwo, że jeśli TK miał by skład z przed pół roku, to ustawa 500+ została by w nim zaskarżona przez opozycję, po czym unieważniona przez ten sąd?,,

1. TAK

2. NIE

 

Ale co, że nie ty, sorry bardzo. Piszę naprędce nie bedę wracał str. wcześniej kto przytoczył ten cytat. Ale skoro i ty przytoczyłeś to znaczy że tak uważasz.

 

Ekspert od czytania i pisania się odezwał. Patrz wyżej ekspercie jakie durnoty tu produkujesz. I jeszcze domagasz się merytorycznej rozmowy. Z kim i o czym? Może tą mądrość udowodnisz? Piszesz o czytaniu i wyciąganiu wniosków A walisz slogany Jarka o rzekomym uchyleniu przez TK ustawy 500 +. Ja się pytam na jakiej podstawie to wywróżyłeś. I nie zasłaniaj się jakąś ankietą. Bo to następna głupota. TK nie pracuje w oparciu o ankiety.

Edytowano Luty 23, 2016 przez hubertuss

[marko-kolo 709]

Na ankietę też nie dasz się namówić?

Ale co ja się dziwię, w takiej sytuacji..:

 

Wybierając 1. Tak - oznaczało by że zmieniłeś zdanie, przy którym się tak upierałeś czyli się zbłaźniłeś.

wybierając 2. NIe - oznaczało by także zbłaźnienie się twojej osoby, bo odpowiedź nr. 2 była by jedyna w swoim rodzaju oddana tylko przez ciebie.

 

Więc czy bierzesz udział czy też nie, każdy wie jak cię postrzegać.

spinasz się i wychodzisz na błazna 

zadajesz pytania sam odpowiadasz , to po co pytasz ? 

[Ulman 5568]

Damian, odpowiedź brzmi TAK. Trybunał nie może unieważnić ustawy i widać ze masz braki w rozumieniu sytuacji. Trybunał jest organem opiniującym i jego opinia nie jest wiążąca dla prezydenta czy sejmu.. Tak jak w przypadku ustawy o TK sejm ją uchwalił prezydent podpisał mimo że trybunał uznał zmiany za niekonstytucyjne.. Do tego nie wydaje mi się by cokolwiek w tej ustawie może być niekonstytucyjne co nie zmienia faktu że jest ona głupia. 

[hubertuss 4653]

Po to by wyleczyć kompleksy i urażone ego. Wczoraj się wygłupił. Dzisiaj też nie idzie. To wymyślił ankietę sam se odpowiedział i myśli, że taki bystry. Bo zna wszystkie możliwe pytania i wszystkie możliwe odpowiedzi. To jest dyskusja oparta na faktach wg niego. Najpierw wróżba o TK i odrzuceniu ustawy 500 +. Teraz jakaś fikcyjna ankieta, aby to udowodnić. Całkiem jak Macierewicz i Smoleńsk. Fikcja udowadniana fikcją. Takie są fakty wg wyznawców PiSu.

Edytowano Luty 23, 2016 przez hubertuss

[Krassus 97]

EDIT: Nigdy więcej nie będę cytował poprzedniego posta!!!

 

Ja nic nie wróżę w przeciwieństwie do ciebie? Czy ciężko jest ci zatrybić, że skoro PO głosowało przeciw ustawie 500 zł, to jest oczywistym że gdyby w TK mieli swoich piesków szybciutko by tą ustawę tam zgłosili w celu jej obalenia?

 

Przejrzyj na oczy i nie żyj w złudzeniu, bo nie radzisz sobie w ogóle.

 

Najpierw poczytaj biografię sędziów TK, później poczytaj, że i za trzema sędziami głosował cały klub PiS. Teraz poczytaj biografię sędziów wybranych przez PiS i dopiero zacznij pisać o upolitycznieniu Trybunału.

[marko-kolo 709]

nie wytłumaczysz im tego , oni nie znają tych faktów 

jarek tego nie mówił to tego nie ma ...i koniec 

 

 strach tu przypomnieć że  księżyc ukradł, bo zaraz będzie że to nie  księżyc  tylko jarek świeci     

Edytowano Luty 23, 2016 przez marko-kolo

[Gość]

spinasz się i wychodzisz na błazna 

zadajesz pytania sam odpowiadasz , to po co pytasz ? 

Abyś wyszedł na błazna. Wiedziałeś przecież to, dlatego nie chcesz odpowiedzieć.

 

Ulman więc dlaczego hubertus przed świętami tak się spinał. Zablokowany TK, państwo totalitarne, obalenie demokracji... Przecież te hasła nie miałyby mocy gdyby było tak jak myślisz. Chyba że ty doskonale wiesz o co chodzi z TK jednakże mówisz tylko do momentu który jest ci na rękę, co?

 

Ja tu o konkretach ty szczegółach. Jakie ma to znaczenie czy TK i inni musi za ledwie pierdnąć aby zablokować ustawę czy musi aż staną na głowie?

 

Krasuss, o upolitycznieniu TK, przyznaję się bez bicia dowiedziałem się tu z AF i tego nie sprawdzałem. Czyli w skrócie mówiąc z powodu lenistwa a w zasadzie położenia lachy na to jak jest nie starałem się samodzielnie pomyśleć gdzie jest racja, bo jak powiedziałem mam to gdzieś. Być może masz rację ale wtedy oni nie. I tu się zaczynają schody. Hubertus mówi że TK upolityczniony ty że nie.

[hubertuss 4653]

On nie musi nic czytać. Jarosław Kaczyński powiedział, że bez zmian dokonanych w TK przez PiS. Nie było by możliwe uchwalenie ustawy 500 +. Więc po co ma czytać, on to wie bo Jarek powiedział.  Po co ma czytać o sędziach. Skoro wie, że PO głosowała przeciwko ustawie 500 + to i sędziowie TK byli by przeciwko. Zresztą parafrazując jego złotą myśl z wczoraj o czytaniu. Nie chce tego przeczytać bo jeszcze uwierzy.

[polomaksi 33]

0 jak fajnie 500+... tylko szkoda ze jak pis za 4lata skonczy urzedowanie, nastepna partia program zamknie to zostanie zamiast 50tys dzieci w bidulach 350tysi...... o tym zadna lajza nie mysli....

[hubertuss 4653]

Ważne co będzie za 4 lata? O tym się za 4 lata pomyśli. Pod warunkiem, że na te 500 starczy pieniędzy. Bo jak w codziennym życiu. Łatwo wydać trudniej zarobić.

[marko-kolo 709]

 

Krasuss, o upolitycznieniu TK, przyznaję się bez bicia dowiedziałem się tu z AF i tego nie sprawdzałem. Czyli w skrócie mówiąc z powodu lenistwa a w zasadzie położenia lachy na to jak jest nie starałem się samodzielnie pomyśleć gdzie jest racja, bo jak powiedziałem mam to gdzieś. Być może masz rację ale wtedy oni nie. I tu się zaczynają schody. Hubertus mówi że TK upolityczniony ty że nie.

ludzie cyrk na całego , błazen sam potwierdza że nie myśli  samodzielnie a przed chwilą pouczał innych     

[Gość]

polomaksi przebiłeś wszystkich.

Wprowadzając ustawę mówili że to ma być główny oczekiwany skutek. 

 

Forumowi krzykacze zarzucają że to nie prawda, że tym sposobem celu się nie osiągnie. Że wydanie na marne kasy

 

A ty twierdzisz że oczekiwany cel się osiągnie i to będzie główny problem :lol:

 

EDIT:

Marko ja zawsze mówię prawdę, nigdy nie kłamię i nie kręcę, wolał byś abym mimo wszystko skłamał w tej kwestii? Ale po co, przecież nie podjąłem samodzielnego myślenia w kwestiach równie ważnych dla mojej osoby jak zeszłoroczny śnieg. I ja nie widzę w tym problemu, aby wiedzieć źle lub nie wiedzieć nic o czymś co nas absolutnie nie dotyczy i dotyczyć nigdy nie będzie.

 

Edytowano Luty 23, 2016 przez damianzbr

[polomaksi 33]

dla mnie kurcze wazne, bo za te 4lata nas okradna z siana za bledy pisuuuuu