Dostęp do broni palnej .

[akko 52]

po co komu gaśnica jak można zadzwonić po straż pożarną, po co znać zasady pierwszej pomocy jak można zadzwonić po pogotowie

Po co Ci serwis gwarancyjny jak możesz sam naprawić np traktor ,samochód .Głupszych wypocin nie słyszałem 

[Gość STIG0013]

Edit: nie będę prowokował.

Tak na szybko patrząc to twoja wizja polski z dostępem do broni to jak chodzenie w świecie gta. Mało osób ginie od pijanych/naćpanych durni ? Co jakiś czas słychać że pijany/naćpany zaatakował siekierą,nożem. Przykład zastrzelenie przez policjanta w USA? No a czego się tam spodziewano? Tam się policja nie pier*oli. Jak ma się coś złego stać to się stanie i innym narzędziem

Edytowano Czerwiec 22, 2016 przez STIG0013

[akko 52]

Jest tylko jedno ale .Mianowicie w USA kultura posiadania własnej broni przez obywateli na tradycję ponad 200 letnia a w Polsce zerową .Mimo 200 lat tradycji w USA co do posiadania broni co rusz dochodzi do strzelanin w ramach zemsty osobistej .Teraz wyobraź sobie co było by w Polsce z zerową kulturą na temat broni i masą nienawiści jaką wywołał Kaczyński .Teraz to przemyśl i głupot nie opowiadaj więcej .Nie masz zielonego pojęci o tym jak to jest w USA a zwłaszcza czemu policja tam tak szybko strzela 

[Gość STIG0013]

masa nienawiści przez kaczyńskiego ? a bo to tylko przez niego? przez wszystkich polityków. Wątpię żeby zwolennicy pis biegali za kodziarzami z gnatem i na odwrót. Zerowa kultura na temat broni? A i owszem, od czego musi się zacząć. Ma ktoś dane jak to wygląda w Rosji od czasu rozluźnienia? cytat: "Rząd Rosji właśnie zmodyfikował dotychczasowe przepisy odnośnie samoobrony swoich obywateli przebywających na terenie kraju. Teraz każdy będzie mógł odbyć szkolenie i zakupić dowolną ilość broni."

[maroon 186]

Jest tylko jedno ale .Mianowicie w USA kultura posiadania własnej broni przez obywateli na tradycję ponad 200 letnia a w Polsce zerową .Mimo 200 lat tradycji w USA co do posiadania broni co rusz dochodzi do strzelanin w ramach zemsty osobistej .Teraz wyobraź sobie co było by w Polsce z zerową kulturą na temat broni i masą nienawiści jaką wywołał Kaczyński .Teraz to przemyśl i głupot nie opowiadaj więcej .Nie masz zielonego pojęci o tym jak to jest w USA a zwłaszcza czemu policja tam tak szybko strzela 

Co oznacza słowo co rusz? Nie obrazuje to jak dla mnie żadnej skali - warto by było podać jakieś liczby ile jest takich wypadków w ciągu roku i jak to wygląda procentowo do ogółu ludności USA to inny kraj i inne prawa dotyczące zwłaszcza poszanowania czyjejś własności tam masz prawo zastrzelić złodzieja czy włamywacza na gorącym uczynku - w Polsce możesz mu co najwyżej herbatkę zaproponować A co do dostępu do broni palnej to najlepiej opisał to Trump gdy zaproponował Hillary aby pozbawiła swoją ochronę broni gdy  ta stwierdziła ze posiadanie broni nie wpływa w żaden sposób na bezpieczeństwo

[Gość STIG0013]

Co najwyżej herbatkę bo często to jeszcze złodziej staje się pokrzywdzonym...

[mirro 6383]

Co oznacza słowo co rusz? Nie obrazuje to jak dla mnie żadnej skali - warto by było podać jakieś liczby ile jest takich wypadków w ciągu roku i jak to wygląda procentowo do ogółu ludności USA to inny kraj i inne prawa dotyczące zwłaszcza poszanowania czyjejś własności tam masz prawo zastrzelić złodzieja czy włamywacza na gorącym uczynku - w Polsce możesz mu co najwyżej herbatkę zaproponować A co do dostępu do broni palnej to najlepiej opisał to Trump gdy zaproponował Hillary aby pozbawiła swoją ochronę broni gdy  ta stwierdziła ze posiadanie broni nie wpływa w żaden sposób na bezpieczeństwo

Nie ma czegoś takiego jak skala.Są konkretni ludzie, mający imiona rodziny. Jeżeli podamy że strzelec wyborowy zlikwidował 100 celi to mówi się że jest skuteczny. Jeżeli głupek zastrzeli 50 osób to tragedia. Jeżeli zastrzelisz 1 osobę to co to będzie?

[akko 52]

masa nienawiści przez kaczyńskiego ? a bo to tylko przez niego? przez wszystkich polityków. Wątpię żeby zwolennicy pis biegali za kodziarzami z gnatem i na odwrót. Zerowa kultura na temat broni? A i owszem, od czego musi się zacząć. Ma ktoś dane jak to wygląda w Rosji od czasu rozluźnienia? cytat: "Rząd Rosji właśnie zmodyfikował dotychczasowe przepisy odnośnie samoobrony swoich obywateli przebywających na terenie kraju. Teraz każdy będzie mógł odbyć szkolenie i zakupić dowolną ilość broni."

Tak to by wyglądało w Polsce po wprowadzeniu http://fakty.interia.pl/mazowieckie/news-ostrow-mazowiecka-strzelanina-z-udzialem-ojca-i-syna,nId,2223827  Myślę że w setkach przypadków dziennie by to szło .Tak to wygląda tylko z  połowy roku 2016 w USA http://www.wykop.pl/ramka/3219765/strzelaniny-w-usa-baza-danych-statystycznych/  Tylko 4 dziennie strzelaniny w każdy dzień tygodnia , rzeczywiście mało  Co do Kaczyńskiego to zapomniałeś kto powiedział że w Polsce mieszkają nie patrioci bo na pislam nie głosują i wiele innych nienawistnych insynuacji .Jak chcesz to Ci przytoczę .Jakoś od innych polityków takiej mowy nie słyszałem tylko od potomka NKWD które mordowało polaków 

 

 

 

 

maroon

Co oznacza słowo co rusz? Nie obrazuje to jak dla mnie żadnej skali - warto by było podać jakieś liczby ile jest takich wypadków w ciągu roku i jak to wygląda procentowo do ogółu ludności USA to inny kraj i inne prawa dotyczące zwłaszcza poszanowania czyjejś własności tam masz prawo zastrzelić złodzieja czy włamywacza na gorącym uczynku - w Polsce możesz mu co najwyżej herbatkę zaproponować A co do dostępu do broni palnej to najlepiej opisał to Trump gdy zaproponował Hillary aby pozbawiła swoją ochronę broni gdy  ta stwierdziła ze posiadanie broni nie wpływa w żaden sposób na bezpieczeństwo

Oznacza to http://www.wykop.pl/ramka/3219765/strzelaniny-w-usa-baza-danych-statystycznych/ Cztery dziennie strzelaniny w każdy dzień tygodnia .Teraz wyobraź sobie tylko 4 dziennie strzelaniny w Polsce w każdy dzień tygodnia .Nie wspominając o tym że przy większości z tego linku zapisane jest sprawca nieznany .Opieka medyczna nad tyloma rannymi kosztuje grubą kasę którą trzeba komuś zabrać by komuś dać 

Edytowano Czerwiec 23, 2016 przez akko

[scoffer 1156]

Jest tylko jedno ale .Mianowicie w USA kultura posiadania własnej broni przez obywateli na tradycję ponad 200 letnia a w Polsce zerową .Mimo 200 lat tradycji w USA co do posiadania broni co rusz dochodzi do strzelanin w ramach zemsty osobistej .Teraz wyobraź sobie co było by w Polsce z zerową kulturą na temat broni i masą nienawiści jaką wywołał Kaczyński .Teraz to przemyśl i głupot nie opowiadaj więcej .Nie masz zielonego pojęci o tym jak to jest w USA a zwłaszcza czemu policja tam tak szybko strzela 

Jak Polacy posiadali broń , to na terenach dzisiejszych  USA wesoło ganiały mustangi , pasły się bizony a mieszkancy tych terenów nie mieli pojęcia że kiedyś przyjadą tam imigranci.

[akko 52]

Jak Polacy posiadali broń , to na terenach dzisiejszych  USA wesoło ganiały mustangi , pasły się bizony a mieszkancy tych terenów nie mieli pojęcia że kiedyś przyjadą tam imigranci.

Dla ścisłości broń posiadała tylko szlachta w Polsce jeśli chodzi o okres o którym piszesz .Stanowiła ona (szlachta) aż maksymalnie 2% narodu polskiego w tamtych czasach .Przeliczając to na dzisiejszą populację polski to było by +/- jakieś 750 tyś ludzi .Dzisiaj ta liczba jest śmieszna a w czasach gdzie Polska liczyła może 10 milionów ludzi była jeszcze śmieszniejsza 

[dddddddddddddddddd 5677]

Gwoli ścisłości .W Polsce szlachta stanowiła w zależności od okresu od 8 do 10 % ogółu społeczeństwa .A na przykład  w XVII wieku w ziemi łomżyńskiej szlachta stanowiła  47% mieszkańców.

[marko-kolo 709]

 coś nie bardzo to pewne i ''gwoli ścisłości'' nie powinieneś tego pomijać skoro już udajesz że coś wymyśliłeś sam 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Szlachta_w_Polsce

 

Do dziś w historiografii polskiej trwają spory o rzeczywistą liczbę stanu szlacheckiego w Rzeczypospolitej. Według ustaleń Witolda Kuli szlachta stanowiła 8-10% ogółu mieszkańców. W XVII wieku w ziemi łomżyńskiej szlachta stanowiła 47% mieszkańców, w ziemi wiskiej 45%, województwo bracławskie zamieszkiwał 1% szlachty,krakowskie 1,7%, ziemię wieluńską 2,45%, województwo sieradzkie 4,66% szlachty^[10].

Edytowano Czerwiec 25, 2016 przez marko-kolo

[scoffer 1156]

Dla ścisłości broń posiadała tylko szlachta w Polsce jeśli chodzi o okres o którym piszesz .Stanowiła ona (szlachta) aż maksymalnie 2% narodu polskiego w tamtych czasach .Przeliczając to na dzisiejszą populację polski to było by +/- jakieś 750 tyś ludzi .Dzisiaj ta liczba jest śmieszna a w czasach gdzie Polska liczyła może 10 milionów ludzi była jeszcze śmieszniejsza 

Pierwsze wzmianki o szlachcie nie maja nic wspólnego z okresem istnienia państwa polskiego

 "początek procesu kształtowania się tego stanu trzeba widzieć już u schyłku XIII w.Jednak najsilniejszą pozycją w państwie i największym uprzywilejowaniem szlachta cieszyła dopiero w wiekach XV-XVI w., a szczególnie w wieku XVI."

Jeśli wiec data chrztu Polski to rok 966 , a wiec koniec X wieku , można ze 100 % dozą prawdopodobieństwa stwierdzić ze okres pomiędzy końcem X wieku  , a końcem XIII czyli powstania tzw .stanu szlacheckiego ,wieku ma dłuższy czas okres jak historia USA , a przecież przed chrztem Polska nie była czarna dziurą lecz stanowiła odrębnie kulturowo kraj , zjednoczony pod określonym przywództwem.

Rozumiem też że wszyscy mieszkańcy terenów USA nosili bez problemu broń , np murzyni na plantacji bawełny bądz Indianie w rezerwacie, by np ochronić swoje kobiety przed zakusami seksualnymi białych mieszkańców lub egzekwować terminowość wypłat ,  warunki pracy lub czas urlopów.

Edytowano Czerwiec 25, 2016 przez scoffer

[akko 52]

A to przed chrześcijaństwem nie  było szlachty  ? Zaraz mi wmówisz że grabie ,sierpy i widły to była za***ista broń . Oczywiście  wtedy chłopi zapewne byli ludźmi wolnymi i nie pracowali na żadnego pana .Sam sobie przeczysz bo cytuje : ,,Jak Polacy posiadali broń , to na terenach dzisiejszych  USA wesoło ganiały mustangi , pasły się bizony a mieszkancy tych terenów nie mieli pojęcia że kiedyś przyjadą tam imigranci. "  Indianie jak najbardziej nosili broń przed przyjazdem europejczyków do Ameryki .Murzyni byli imigrantami ściągniętymi wbrew ich woli taka prawda .Rezerwaty dla Indian powstały dopiero po uzyskaniu niepodległości przez Amerykę .Jednym słowem w swoich wywodach zgubiłeś się jak ciotka w Czechach   

[dddddddddddddddddd 5677]

Polacy są jednym z najbardziej rozbrojonych narodów na świecie ! Na pytanie czy to dobrze czy źle i komu taki stan rzeczy jest na rękę odpowiedzcie sobie sami .

[scoffer 1156]

A to przed chrześcijaństwem nie  było szlachty  ? Zaraz mi wmówisz że grabie ,sierpy i widły to była za***ista broń . Oczywiście  wtedy chłopi zapewne byli ludźmi wolnymi i nie pracowali na żadnego pana .Sam sobie przeczysz bo cytuje : ,,Jak Polacy posiadali broń , to na terenach dzisiejszych  USA wesoło ganiały mustangi , pasły się bizony a mieszkancy tych terenów nie mieli pojęcia że kiedyś przyjadą tam imigranci. "  Indianie jak najbardziej nosili broń przed przyjazdem europejczyków do Ameryki .Murzyni byli imigrantami ściągniętymi wbrew ich woli taka prawda .Rezerwaty dla Indian powstały dopiero po uzyskaniu niepodległości przez Amerykę .Jednym słowem w swoich wywodach zgubiłeś się jak ciotka w Czechach  

 

Kolego żle zrozumiałeś . Pierwszymi imigrantami na terenie dzisiejszych USA byli "biali" , a Polska była poważnym i ukształtowanym krajem w momencie odkrycia Ameryki przez Kolunba .

Wobec czego nikt nas niczego uczyć nie musi , wiemy to lepiej i duzo wczesniej.

Ameryka ponad dwa wieki  temu nie uzyskała niepodległości , lecz straciła ją na rzecz europejskich imigrantów , którzy zdobyte ziemie nazwali min. USA .

Bo jeśli było by tak jak piszesz , to okupantem byli by rodowici indianie , a przyznasz że to kuriozalne stwierdzenie by pokonując rodowitą ludnosc odzyskać niepodległość.

Niby kiedy utraconą ?

A murzyni nie byli imigrantami , bo nie słyszłem by takowych łapać wbrew ich woli.

Byli to niewolnicy nie mający prawa powrotu na ziemie ojczyste , co kłóci się ze statusem imigranta.

Wobec czego smiem twierdzić ze masz na myśli swoją ciotkę.

Edytowano Czerwiec 26, 2016 przez scoffer

[akko 52]

Zbłądziłeś i dalej błądzisz w swojej teorii .Wiadomo że biali byli pierwsi w Ameryce jako imigranci i ściągnęli niewolników którzy byli imigrantami wbrew swojej woli (podobna jest sytuacja ludzi co uciekają przed wojną np II).Przedstaw mi fakty kto im zabronił powrotu gdyby uciekli i jeśli mieli by statek swój ?Popłynęli by do Afryki bez problemu tylko nie mieli takich możliwości po prostu  .Wiadomo też że chodziło mi o USA i tylko idiota (bez obrazy) i krętacz może robić tak pokrętną teorię jaką ty uprawiasz .

Edytowano Czerwiec 26, 2016 przez akko

[scoffer 1156]

Masz zrację moja teoria jest wyjątkowo pokretna ,niewolnik bez problemu uciekał\z plantacji bawełny , tym bardziej że nikt go nie gonił bo miał prawo popsiadania broni , przez co mógł się skutecznie obronić

Po ucieczce kierował\ się do banku , gdzie likwidował konto na którym mial nzgromadzone oszczędnosci .

Z tymi pieniędzmi , udawal się do hotelu , gdzie po należnym wypoczynku rozpoczynał poszukiwania dystrybutora łodzi lub statków .

Tyle że, gdy pomyślał , iż wracając do domu stacił by pozycję  jaka miał dotychczas , wracał z powrotem na plantację bawełny gdzie w dobrobocie i szczęsciu spedzał resztę swojego życia.

 

Zapytam jednak z ciekawości -co ze swiętym prawem własności tak ważnym w USA.

Przeciewż niewolnika ktoś kupił , podobnie jak świnię , krowę lub konia.

Czy kon , lub krowa której zamrzy się wolność oże opuścić właściciela wbrew jego woli ?

 

A zapytam jeszcze .

W 1939 roku imigranci niemmieccy byli pierwsi w Polsce i sciągnęli sobie do utworzonych obozów nastepnych imigrantów z całej Europy tyle że bez ich woli.

Czy im równiez nikt nie zabraniał powrotu do swoich ojczyzn , gdyby tylko uciekli i mieli swoje statki , samochody lub samoloty ?

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowano Czerwiec 27, 2016 przez scoffer

[Gość Profil usunięty]

Nie ma o co się kłócić o hamerykę. W Polsce też nie trzeba łagodzić prawa do posiadania broni, bo takie jakie jest teraz w zupełności wystarczy. Każdy normalny człowiek jak będzie chciał to broń dostanie. Trzeba tylko wreszcie ustanowić święte prawo do własności i od razu będzie mniej włamań. Bo teraz jak nie udowodnisz włamywaczowi, że wtargnął z zamiarem użycia broni to ty poniesiesz konsekwencje jej użycia przeciwko temu włamywaczowi. A wiadomo, że on powie, że szedł z zamiarem kradzieży i nie chciał do nikogo strzelać.

[hubertuss 4653]

W części się z tobą zgadzam. W Polsce jeśli ktoś chce może dostać pozwolenie i broń posiadać. Jest tez gdzie postrzelać i co najważniejsze nauczyć się strzelać. Nie brakuje zawodów gdzie można zmierzyć się z innymi. oczywiście nie w oko w oko a w strzelaniu do celu. Broń można posiadać w domu, nosić po ulicy, żaden problem. Jeśli ktoś jest normalny, zdrowy na ciele i umyśle pozwolenie dostanie.

Co do strzelania do złodzieja. Wielu za dużo filmów się na oglądało. Nawet w usa zastrzelenie człowieka, który wszedł na naszą posesję bez broni  Nie uszło by płazem. A już na pewno nawet w teksasie wypalenie do takiego intruza bez ostrzeżenia skutkowało by więzieniem. Tak więc jakieś regulacje prawa własności nic tu nie dadzą. reakcja musi być współmierna do zagrożenia. Tym bardziej, że żyjemy w Europie.

[jacus 3038]

pierwszymi imigrantami w ameryce byli indiane-nie wiecie tego?

a  o istnieniu takiego panstwa, tez na pewno nie slyszeliscie

https://pl.wikipedia.org/wiki/Liberia

szybkie pytanie - ile rocznie w polsce jest dokonywanych zabojstw ? i dodatkowe- jak sa dokonywane, przez kogo na kim, jaka jest wykrywalnosc ????- 

[wojtekd 2108]

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/media-ignoruja-bohaterski-czyn-amerykanina-ktory-dzieki-broni-palnej-uratowal-zycie-wielu

[jacus 3038]

ta strona powinna zmienic nazwe na- zmianywmozgu,

pare dni temu 2-letni chlopiec sam sie zabil z odbezpieczonej broni mamusi-o tym tez malo kto mowil

[niebieski 31]

Dwa tygodnie temu, kilka domów od mojego, powiesił się 12 letni dzieciak, na pasku od spodni.

Paski też powinny być zakazane, bo są zagrożeniem dla życia.

[mirro 6383]

A zabił tym paskiem jeszcze 12 osób?