Pronar czy Belarus

[Olik 3]

A ja mimo wszystko wybrał bym Pronar-a

 

Pozdro 4 All

[LukaszZduny 1]

Fobos ten twój belarus ma silnik euro 2 i intercooler? a jak ze spalaniem?

na to wyglada ze ma. a ze spalaniem to nie wiem. teoretyczne dane mozna porownac na stronie mtz-ta http://www.tractors.com.by/en/products/ tylko chyba tam nie ma euro 2 ale w papierach od ruska mam

[fobos 3]

Fobos ten twój belarus ma silnik euro 2 i intercooler? a jak ze spalaniem?

 

Oczywiście intecooler,suchy filtr powietrza donaldsona, turbina jak i wtryski wyglądają na zaczerpnięte jak by z zetora. Spalanie bardzo przyzwoicie wygląda, w zestawie z ibisem 3+ pali od 9litrów w górę, w prasie rolującej przy prędkości 12-16 km/h około 8/9 litrów, w transporcie był rekord bo wyszło 11 <20 ton bloków plus masa przyczep>, a w takiej jeździe rekreacyjnej to i w 7 sie mieści bez problemu

 

A tak btw. dodam że właśnie belarusy mają homologację na transport przyczep do 18 ton, kiedy zetory czy ursusy podobnej mocy są dopuszczone do ciągnięcia jedynie 12 ton

[Pronio82SA 1]

Ja szczerze mówiąc bardziej wole Pronara !

[drzewis98 8]

zdecydowanie Pronar

[marcin974 30]

zdecydowanie Pronar

uzasadnić trochę te posty

[Ferdek07 75]

Jest na allegro 82sa z 2008 roku z silnikeim euro 1 czyżby i pronar tak jak farmery dostał jakies zaświadczenie z ministerstwa ze jeszcze przez jakiś czas będą rejestrowane te ciągniki/? a czy na belarusy jest takie coś wątpie wiec jak miałbym wybierac belarusa euro 2 a pronara 82sa to wole pronara

[fobos 3]

Jest na allegro 82sa z 2008 roku z silnikeim euro 1 czyżby i pronar tak jak farmery dostał jakies zaświadczenie z ministerstwa ze jeszcze przez jakiś czas będą rejestrowane te ciągniki/? a czy na belarusy jest takie coś wątpie wiec jak miałbym wybierac belarusa euro 2 a pronara 82sa to wole pronara

 

Co do tej umowy z ministerstwem ta wątpię, a ta historia z tym pronarem to sadzę że jest to model z roku 2007 tyle ze przezimował i teraz niby wymłodniał, a w belarusach jest nieco inna sytuacja, otóż te ciagniki nie trafiają do nas bezpośrednio lecz po drodze zahaczają kraje ościenne i przy okazji są w nich rejestrowane, a do polski trafiają w taki sposób nowe nie śmigane używki ;P

[Ferdek07 75]

W poradniku rolniczym jest artykół o farmerach i jest taka umowa na farmery z d243

[fobos 3]

W poradniku rolniczym jest artykół o farmerach i jest taka umowa na farmery z d243

 

A to zwracam honor

[zorzyk2 56]

W poradniku rolniczym jest artykół o farmerach i jest taka umowa na farmery z d243 B)

Właśnie czytałem o tym, więc trochę rozwinę. Tam jest mowa o dwóch zasadach, które umożliwiają rejestrację z Euro 0:

- na deklarację,

-program elastyczności

w ciągnikach nie ma normy Euro I, II, tylko TIER II, IIIA.

[Polsza 1]

wes mtz 82 z osia krzyzakowa i nie powinienies narzekac

[losktos 356]

Ja mam Pronara z 2001 roku i mam 1300 mth i nie mialem z nim zadnych problemow, przeciekow nie ma i ciaga plug 5X40 na 1 klasie ziemi i jak dla mnie to jest ciagnik naprawde dobry i nie za duza kase, tylko ze o ciagnik trzeba dbac, dobrze dotrzec anie oderazu z dupe mu dawac!!! A pozniej co do czego to Pronar to zlom bo sie lasuje!!! Jak sie nie dba to tak bedzie i nie ma co nazekac. Mam tez zetora z 2004 roku i brame sasiadowi nim rozwalilem bo jak chcialem zachamowac to chamulcow nie bylo!! Wyparowaly i zetory to palatyle co smoki!

co ty to gadasz że zetory dużo palą!!! Zapytaj sie każdego kto ma zetora (ale z tych nowszych) i każdy ci powie ze wcale tak dużo nie pali. Te z serii 7211 albo np 8145 to rzeczywiście duzo palą ale z tymi nowszego typu wcale tak nie jest

[funkmaster1993 13]

Mnie denerwują wszyscy którzy gdzieś. usłyszeli że zetory dużo palą. One wcale tak dużo nie palą. Jak ktoś sie ni zna to niech lepiej nie zabiera głosu.

[Gość Profil usunięty]

Wielkość zużycia paliwa jest pojęciem względnym,dla jednego 15l to mało a dla drugiego 10 to dużo.Ale nie widzę problemu ,dwa tuczniki z chlewika za uszy i już mamy pełen bak.

[Ferdek07 75]

Mnie denerwują wszyscy którzy gdzieś. usłyszeli że zetory dużo palą. One wcale tak dużo nie palą. Jak ktoś sie ni zna to niech lepiej nie zabiera głosu.

Czytam opisy zdjęć z galerii czytam tematy i już zupełnie nie wiem o co w tym wszystkim chodzi, chwalicie że mtz czy to belarusy czy pronary tak mało palą bo 5l/godz w lekkiej roboicie i 8l/godz z pługiem 4x40, a zetor tak chla do dlaczego do jasnej ciasnej na hektar zaoranego pola i jeden i drugi spala 10l! :rolleyes: wychodzi mi na to ze pronar na hektar zaoranego pola palił by 7 - 8 l?

Nie wiem jak tam jest z naliczaniem mtg w pronarach ale gdzieś było w galerii że w 3320 mtg bije 2,5mtg w czasie gdy pronar 1 mtg - to czy tem mały zetorek moze pali więcej od pronara?

 

coś mi się wydaje ze zetor pali dokłądnie tyle samo co mtz i to w każdej robocie tylko czy pomiar na mtg itd oraz styl jazdy mtz a zetorem jest różny więc może i zetor minimalnie wyjdzie oszczedniej, ale silnik mmz w farmerze już taki oszczędny nie jest i spalanie jest tyakie samo jak w proximie.

[fobos 3]

Ta kwestia sporna o spalanie mtz-ta i zetora toczy się nie od wczoraj i nie od dziś, a i jutro sie zpewnością nie skończy, zetor potrafi więcej spalić z racji tego iż zazwyczaj porównywane były modele pronara 82 i powiedzmy zetor 7745 który tylko w wersji turbo osiągał 80km, a wszem i wobec wiadomo, że silnik wolnossący spali mniej niż turbodoładowany zwłaszcza w starszych konstrukcjach, jak i również komora spalania w zetorach jest nieco według mnie przekombinowana choć pozwala uzyskać wysoką moc z małej pojemności skokowej, lecz niestety odbywa się to kosztem paliwa i utrudnionego rozruchu w niskich temperaturach. Kiedy to mtz posiadający niewymuszoną jednostkę wolnossącą o poj.47ccml<zetor dopiero w forterrach przekracza lekko granice 4000ccm> spokojnie generował 80km i zdecydowanie wyższy moment obrotowy, a dodatkowo, że te testy i porównania odbywały się przy mniejwiecej takich samych maszynach to ja się nie dziwię, że każdy mtz palił o niebo mniej od zetora.

 

Drugim aspektem jest również to, że każdy chwali swój "sprzęt" śmiejąc się z konkurencji....zetorowcy, jak by nie patrzeć posiadacze zachodnich ciągników śmiali się z właścicieli pronarów, że jeżdżą czołgami w kolorze rewolucji październikowej, a Ci nie będąc im dłużni uczepili się spalania zetorów i to właśnie jest cała kwadratura koła.

 

Na koniec chciałbym prosić by nie schematyzawać tak na zasadzie zasłyszanych opinii od kogoś tam i bezmyślnego powtarzania, bo z tego to jak widać tylko niepotrzebny bałagan i zamęt się tworzy.

Ps. sam się za to kalam, ale jest to temat o pronarach i belarusach więc wróćmy z tematem na właściwe tory :rolleyes:

[niudizajn 13]

I za to co napisałeś kolego @fobos należy Ci się fest browar!!! :rolleyes:

[Ferdek07 75]

Dzięki fobos za wyczerpujacą odpowiedz, mtz wydaje mi się że pali mniej z racji tego że nikt go nie dusi i nei ma takiej potrzeby, a odnośnie zetorów to bardziej interesowało mnie porównanie do proximy i ogólnie spalanie w różnych pracach.

 

Co do samego silnik ammz to jakiś diabeł w nim tkwi że moc ma piekielną i tyle, znajomy co ma df 100 km w 6ciu garach twierdzi że mtz nieznacznie słabszy się wydawał a nawet porównywalny mocą przy tym paląc dużo mniej

[fobos 3]

Co do samego silnik ammz to jakiś diabeł w nim tkwi że moc ma piekielną i tyle, znajomy co ma df 100 km w 6ciu garach twierdzi że mtz nieznacznie słabszy się wydawał a nawet porównywalny mocą przy tym paląc dużo mniej

 

Pewnie mtzta twój kolega ma od nowości i o niego po prostu dba, a DF pewnie z drugiej ręki i kto wie jakie on miał wcześniej życie, kolejnym powodem jest również to, że cztery garki łatwiej wykarmić niż sześć :rolleyes:

Ps. Szkoda że inżynierowie z Mińska nie zmienili tej archaicznej pompy paliwowej na rotacyjną, na pewno by nieco dodało to ducha temu silnikowi <_<

[Ferdek07 75]

df ma od nowości z 2006r a mtz z 90r rówenież od nowości z tym że mtz lekkiego życia to tam nidy nie miał i 2gi remont silnika się szykuje, z tym że według znajomego mtz to pali w lekkich pracach 6l a w orce 4x35 10 - 11l/godz

df jest ntroche silniejszy a spalanie ma dużo większe niż te troche wiecej mocy mogło by tłumaczyć :rolleyes:

[Gość Profil usunięty]

Kolego Fobos sa pompy rotacyjne do tego silnik,a ale chwala za to że maja tłoczkową.Ducha temu silnikowi nie brakuje, a pompy rotacyjne sa wyjątkowo wrazliwe na paliwo.Pompa tłoczkowa jest odporna na paliwo typu redbul i zanieczyszczenia typu woda.Co tu dużo pisać mercedes 124 ma taką pompę i silnik diesla wytrzymuje bez jej remontu ok.10000000km ,nowe konstrukcje z nowoczesnymi pompami mogą o takim przebiegu pomarzyć.Lepsze (jak mówi przysłowie)jest wrogiem dobrego.

[Ferdek07 75]

ale jak w temacie to w końcu co lepsze belarus 920 w plastikach bosh monoblok synchro skrzyni aprzód krzyżaki czy pronar 82sa, bo różnica w cenie to jest z 10 -12 tyś tak naprawde, a bardziej jestem za pronarem z dwojga tego, bo ojciec się upiera troche na mtz i to na pronara i to co gorsza gołego

[fobos 3]

Ok, red bool jej nie bierze tak szybko jak rotacyjną l (choć i mam pełnoletniego mf-a i dobrze zna on jego smak to pomimo przebiegu pompa była tylko raz na regulacji)i tak swoje robi na pozostałe podzespołach silnika wiec co mi po dobrej pompie kiedy reszta nadaje się już tylko na przetopienie <_< Niestety chyba na rynek europejski nie było tych opcji, a szkoda, na samej stronce http://www.konedata.net/Traktorit/belarus405.htm widać jak wiele różnych w ogóle u nas niespotykanych wersji było,:rolleyes: szkoda

[Gość Profil usunięty]

Ferdek w temacie wyżej(Pronar-Awaryjnosć) nie jaki Ferdek07 pisał że lepszy Zetor ,NH a nawet stara 914 lepsza niż Mtz-Pronar i lepiej zapłacić więcej bo to porządne ciągniki a nie poradziecki złom .A tu troche nizej, to widzę, że albo ktoś się pod ciebie podszywa ,albo -rozdwojenie jażni.Jesłi to ty, to namów ojca ,niech nie skąpi grosza na NH lub JD , jak pisałeś wcześniej łatwo go będzie spłacić no i ten szpan.