Cały rok na światłach

[banan575 104]

to jedz i niemcom to powiedz. tam jezdzij na swiatlach.

[pablo21 29]

Wiesz nie wiem jak Ty ale ja mieszkam w Polsce i Niemcy niezbyt mnie obchodza...

 

 

Niech dadza nam swoje drogi to pogadamy wtedy

[majranjd 8]

Rośliny w ciągu jednego cyklu wegetacyjnego wydzielają wiecej CO2 z oddychania, niż te wszystkie nasze zabawki razem wziete... Modnie jest o tym mowić, ale ile w tym prawdy?

[banan575 104]

widziales ???? jak sie glowka pomyslil to wychodzi odrazu ze nam drogi sa potrzebny i autostrady a nie jakies swiatelka.

[milanreal1 319]

Te spalanie nie jest takie uciążliwe. Bardziej uciążliwe dla atmosfery są samochody które pala ogromne ilości paliwa. Dla porównania moje seicento spala ok 5,5l/100km a vectra kumpla bierze 11l/100km. Te światła tak nie zanieczyszczają powietrza jak samochody co pala jak smoki. A teraz już UE pracuje nad ustawą że samochody muszą mieć światła dzienne które potrzebują 30% energii jakie biorą światła mijania. Jeżeli wejdzie to w życie to już więcej marek samochodów będą miały automatycznie włączane światła przy odpaleniu silnika.

[majranjd 8]

Ty to normalnie jakas apostołka jestes "nawracająca" ale na ciemność

[tommy66692 2254]

Nie chce mi się czytać tematu od początku ale ktoś tu chyba pisał że jeżdzenie na światłach zwiększa spalanie w samochodzie? A że tak delikatnie zapytam-co ma piernik do wiatraka? To tak jakbym wykonywał orkę w deszcz i miał włączoną wycieraczkę w ciągniku i spalanie by było większe. Sory ale to jest co najmniej głupie.

[pablo21 29]

No ale bez przesadny zdania o swiatłach nie zmienia bo w Polsce sa potrzebne narazie i koniec kropka.

 

Ocieplenie to jest bujda zeby ktos sie znowy na tym dorobił duzej duzej kasy i tyle nic wiecej...

[banan575 104]

jezeli to co napisalam o zoltkach to glupoty to wszyscy byscie mnie tu zjedli. Znikna swiatla i to przed 2010rokiem.

[tommy66692 2254]

Ocieplenie klimatu, koniec swiata i wiele innych machin nakręcających strach ludzi i obawę przed czymś tam, w sumie na wszystkim ktos zarabia wielkie pieniądze a swiat toczy się teraz takim samym rytmem jak 200 lat temu, technika poszła do przodu, a negatywne skutki jej rozwoju dla swiata to tylko to że możemy się obawiać bomby która nas wywali w kosmos

[funkmaster1993 13]

Nie rozumiem cię @banan, widoczność samochodów jeżdżących na światłach zwiększa się bardzo dużo. Chociaż i tak dużo kierowców olewa sobie te nakazy. A to spalanie większe o jakieś odsetki to nic w porównaniu ze zwiększonym bezpieczeństwem. Twoje wyliczenia, jeśli miały na celu pokazanie nam jak dużo tracimy na jeżdżeniu na światłach nic nie pokazują. Ponieważ więcej energii można by zaoszczędzić w naszych domach. Zastanówcie się ile np. prądu marnuje się podczas gdy komputery i telewizory są włączone na czas czuwania. I chyba telewizor czy komputer nie zapewni nam większej widoczności na drodze. Ja jestem ZA, wprowadzenie tego nakazu było bardzo dobrym posunięciem

[pablo21 29]

jezeli to co napisalam o zoltkach to glupoty to wszyscy byscie mnie tu zjedli. Znikna swiatla i to przed 2010rokiem.

 

Dobra znikna swiatła madzrzy polscy kierowcy zaczna znowu nie włączac swiateł nawet przy złych warunkach atmosferycznych bo przeciez jest dzien i jestem pewien ze jeli mieli by zapalone zwiatła 24 godziny na dobe to wieu wypadków by nie było a chyba przyznasz mi racje ze nawet JEDNO ludzkie zycie sie liczy a moze dla Ciebie nie co?

 

 

DLA WAS CHYBA WAZNIEJSZE JEST SPALANIE I ZARÓWKI NIZ ZYCIE CZŁOWIEKA TAK MI SIĘ WYDAJE.

[zdruj77 3]

to wszystko jest do kitu bo w innych krajach jeżdżą to w Polsce też muszą ktoś dał w łapę gdzie trzeba i wymyślili taką ustawę

[banan575 104]

jeszcze nie slyszalam zeby wypadek sie zdarzyl bo gosc w aucie nie mial wlaczonych swiatel, bo te swiatla to taki sam durny przepis jak NIE OBOWIAZKOWA GASNICA w aucie. Tylko sie zaleca zeby wozic.

[funkmaster1993 13]

Jestem ciekaw jak by ktoś z waszych znajomych lub z was miał wypadek np. z przyczyny nie włączonych świateł. Jak byście podeszli do tego tematu? A podejście niektórych osób jest dosyć dziwne ponieważ chcą zaoszczędzić minimum paliwa, nie licząc się z tym że ktoś może przez to umrzeć lub mieć uszczerbek na zdrowiu.

[tommy66692 2254]

Wiesz co jest do kitu? Powierzchowne myślenie, nie sięgające do konsekwencji i dogłębnego przemyślenia sprawy. Owszem wiele rzeczy obraca sie dookoła " ktoś dał w łapę gdzie trzeba i wymyślili taką ustawę" ale nie wszystkie i niektore na prawdę są po to aby było lepiej.

 

Tak jak kolega wyzej pisał, zaoszczędzić można inaczej a bezpieczenstwo kierowcow jest bardzo ważne nawet gdyby to było prawdziwe zagrożenie dla środowiska, gospodarki itp. Jedna mała sprawa a może uratowac wiele ludzi, a jak szkoda Ci samochodu/alternatora/paliwa to nie musisz włączac swiatel, myślę ze kilka mandatów nauczy Cię życia.

Po za tym nawet jeśli zniosą tą ustawę, wielu rozsądnych kierowcow nadal będzie jeździc na swiatłach i co mają dawać mandaty za to?

 

jeszcze nie slyszalam zeby wypadek sie zdarzyl bo gosc w aucie nie mial wlaczonych swiatel, bo te swiatla to taki sam durny przepis jak NIE OBOWIAZKOWA GASNICA w aucie. Tylko sie zaleca zeby wozic.

Super, a nie wiesz że media nie zajmują się takimi sprawami? Dla nich liczy się prawdziwy ludzki dramat przecież z tego zyją, a to ze nie mówią o tym w wiadomościach nie znaczy ze się to nie zdarza Gdyby ten przepisał miał uratować chociaż jedno życie to jest on jak najbardziej potrzebny.

[zdruj77 3]

no fakt bo żeby się czemuś sprzeciwić to trzeba postawić się po innej stronie a potem wyciągać wnioski

[pablo21 29]

jeszcze nie slyszalam zeby wypadek sie zdarzyl bo gosc w aucie nie mial wlaczonych swiatel, bo te swiatla to taki sam durny przepis jak NIE OBOWIAZKOWA GASNICA w aucie. Tylko sie zaleca zeby wozic.

Mówiłem ze mało wiesz a masz duzo do powiedzenia w wieku wypadkach zapalone swiatła mogły by im zapobiec i ktos moze własnie przez to by nie zgina ale dla niektórych LICZY SIE TYLKO PALIWO ZANIECZYSZCZENIE (naszej biednej planety) i ZARÓWKI a zycie sie NIE LICZY powiedzcie to wprost a nie tak owijacie w bawełne.

[banan575 104]

macie racje bo jadac na swiatlach 130km\h i jak przywale w drzewo to ten co bedzie jechal z tylu, to bedzie juz widzial ze jakies swiatla na drzewie sa, to bedzie znaczylo ze musi zwolnic i zobaczy BANANA na drzewie na swiatlach.

[tommy66692 2254]

Może i zobaczy pomarańcza? Skoro ty widzisz tylko takie wypadki że ktoś jedzie 130km/h i wali w drzewo to chyba oglądasz tylko i wyłącznie wiadomości na Polsacie.

[pablo21 29]

Sory bez urazy ale kobieta to zawsze chce postawic na swoim i NIGDY nie przyzna ze sie myliła.

 

Patrz taka sytuacje jedziesz sobie w dzien na prostej drodze wyprzedasz tira i nagle z przeciwnej strony nadjeźdza ciemny samóchód którego nie widziałas bo sie 'ukrył' w cieniu jesli miałby swiatła to bys go widziała i nie zaczeła wyprzedzac a tak czołówka i moze nawet SMIERC co Ty na to?

[banan575 104]

to ile mam wyprzedzac tego tira??? 2km???? rozwaliles mnie. poddaje sie.

wystarczy ze przekroczysz predkosc o 20km to nic ci sie nie stanie, no ale jak o 80 to Sw.Piotr zaprasza.

[tommy66692 2254]

A jeździłaś kiedys samochodem? Nie wiesz że przy wyprzedzaniu zwłaszcza tira może Ci coś wyjechać? Nie no spoko niech ludzie się zabijają bo bananowi się zachciało ratować świat, lepiej dmuchać na zimne.

[pablo21 29]

Zawsze na swoje i nigdy nie uwierzy jak kiedys spotka Cie takie zdarzenie to sie zdziwisz ale moze byc za pózno.

 

A 20km/h wiecej przy wyprzedzaniu sprawnym to mi sie nie widzi predkosc jest potrzebna bo za mała przedłuza manewr i sprawia wieksze niebiezpieczenstwo.

 

Dlatego Seicento nie porywa sie nikt na tira(w wkieszosci) co jedzie 90km/h.

[Avendrion 40]

Te wszystkie przepisy żeby jeździć na światłach to po to aby zarobić jeszcze więcej... bo co np takiego kolesia obchodzi że coraz cieplej? mu ta pogoda wisi a więcej zarobi.